Семерка - Российский Правовой Портал

Исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной линии удовлетворены правомерно, поскольку свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не выполнили, задолженность не погасили

Определение Рязанского областного суда от 28.03.2012 N 33-а-186

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 16 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования "Гранд Инвест Банк" (ОАО) к Е.Д.Б., ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ", Н.А.П., З.Г.А., С.А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной линии N <...> от 30.01.2009 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ" ИНН: <...>, Н.А.П., Е.Д.Б., З.Г.А. и пользу "Гранд Инвест Банк" (ОАО) <...> доллара США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: <...> долларов США - сумма основного долга; <...> долларов США - сумма просроченных процентов; <...> долларов США - сумма срочных процентов; <...> долларов США - сумма начисленной неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью - <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер N <...>, принадлежащую Е.Д.Б., установив начальную продажную цену <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение - жилое, общей площадью - <...> кв. м, этаж - 5, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер N <...>, принадлежащую С.А.Е., установив начальную продажную цену <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: <...>, принадлежащее Н.А.П. установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ" ИНН: <...>, Н.А.П., Е.Д.Б., З.Г.А. в пользу "Гранд Инвест Банк" (ОАО) расходы но оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Н.А.П. - Г.И.С., поддержавшую жалобу, возражения представителя истца - А.И.И. против доводов жалобы, судебная коллегия



установила:

"Гранд Инвест Банк" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ", Н.А.П., Е.Д.Б., З.Г.Л. в сумме <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: <...> долларов США - сумма основного долга; <...> долларов США - сумма просроченных процентов; <...> доллара США - сумма срочных процентов; <...> долларов США - сумма начисленной неустойки. Одновременно просил обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру общей площадью - <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Е.Д.Б., установив начальную продажную - цену <...> рублей; квартиру общей площадью - <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности С.А.Е., установив начальную продажную цену <...> рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.01.2009 между "Гранд Инвест Банк" (ОАО) и ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ" был заключен договор кредитной линии N <...>. В соответствии с условиями договора N <...> банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <...> долларов. Срок действия кредита начинался в соответствии с условиями договора N <...> и заканчивался не позднее 31.01.2011. Согласно дополнительному соглашению (1) N <...> к договору N <...> от 10.02.2009 истец предоставил заемщику <...> долларов США. Согласно дополнительному соглашению (1) N <...> к договору N <...> от 11.03.2009 истец предоставил заемщику <...> долларов США. Своевременное и полное исполнение обязательств обеспечивалось: договором поручительства (1) N <...> от 30.01.2009; договором поручительства (2) N <...> от 30.01.2009; договором поручительства (3) N <...> от 30.01.2009; договором залога недвижимого имущества (1) N <...> от 13.01.2009; договором залога недвижимого имущества (2) N <...> от 19.02.2009. 31.01.2012 истец и заемщик согласовали размер ссудной задолженности, которая составила <...> долларов США Дополнительным соглашением (7) N <...> к договору N <...> предусмотрен график погашения задолженности: ежемесячно, начиная с апреля 2011 года, не позднее последнего рабочего дня месяца в размере не менее <...> долларов США, при этом окончательное погашение задолженности должно быть осуществлено заемщиком не позднее 31 августа 2011 года. Дополнительным соглашением (7) N <...> к договору N <...> также предусматривается график погашения процентов за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, далее ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за полный календарный месяц, а также одновременно с возвратом кредита (части кредита), но не - позднее 31.08.2011. В силу условий указанного договора, в случае возникновения просроченной задолженности, по уплате процентов и части кредита, банк, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов в течение 3 дней с момента возникновения задолженности, при этом при возникновении задолженности погашение кредита осуществляется в безакцептном порядке. П. 8.5 договора N <...> предусмотрена неустойка в размере 15%, начисляемых на сумму просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки. 29.06.2011 "Гран Инвест Банк" (ОАО) передал ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ" требование о досрочном погашении задолженности по кредитной линии N <...>. Согласно требованию ответчик должен был погасить задолженность не позднее 29.07.2011.

В ходе судебного рассмотрения истец дополнил иск требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, принадлежащий Н.А.П., установив его начальную продажную стоимость <...> рублей.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Н.А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела суд принял во внимание ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30.01.2009 между "Гранд Инвест Банк" (ОАО) и ООО "Дорстрой-ИНВЕСТ" был заключен договор кредитной линии N <...>. В соответствии с условиями договора N <...> банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <...> долларов. Срок действия кредита начинался в соответствии с условиями договора N <...> и заканчивался не позднее 31.01.2011.

Дополнительным соглашением (1) N <...> к Договору N <...> Дополнительным соглашением (2) N <...> к Договору N <...> предусматривался график погашения задолженности (п. 4): ежемесячно, начиная с апреля 2011 года, не позднее последнего рабочего дня месяца в размере не менее <...> долларов США, при этом окончательное (полное) погашение кредита должно быть осуществлено Заемщиком не позднее 31 августа 2011 года.

Дополнительным соглашением (2) N <...> к Договору N <...> также предусматривался график погашения процентов (п. 3): за период с 1 февраля 2011 по 28 февраля 2011 года - срок уплаты процентов не позднее 28 февраля 2011, далее ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца - за полный календарный месяц, а также одновременно с возвратом кредита (части кредита), но не позднее 31 августа 2011 года.

Пунктом 7.1.2. Договора N <...> предусмотрено, право потребителя требовать от заемщика досрочное погашение задолженности, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и/или части кредита в соответствии с графиком погашения, в течение трех дней, с даты, возникновения задолженности. При этом погашение суммы долга осуществляется в безакцептном порядке.

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно п. 8.5. Договора N <...> заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 15% (пятнадцать) процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки. Просроченная задолженность по кредиту включает в себя сумму основного долга не уплаченную в срок и/или сумму начисленных, но неуплаченных срочных процентов. Данная неустойка уплачивается дополнительно к процентам, начисляемым на сумму просроченного платежа по основному долгу, по ставке указанной в пункте 5.1. Договора N <...>.

Исполнение обязательств по договору кредитной линии было обеспечено договором поручительством (1) N <...> от 30.01.2009 между "Гранд Инвест Банк" (ОАО) и Н.А.П.; договором поручительства (2) N <...> от 30.01.2009 между "Гранд Инвест Банк" (ОАО) и Е.Д.Б.; договором поручительства (3) N <...> от 30.01.2009 между "Гранд Инвест Банк" (ОАО) и З.Г.А.

Кроме указанных договоров, своевременное и полное исполнение обязательств обеспечивалось договором залога имущества N <...> от 10.02.2009, а именно автотранспортного средства: <...>, принадлежащего Н.А.П.

Исполнение обязательств по договору N <...> обеспечивалось договором залога (1) N <...> от 13.01.2009 о залоге 4-комнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью - <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер N <...>, принадлежащей Е.Д.Б., и договором залога (2) N <...> о залоге квартиры, назначение - жилое, общей площадью - <...> кв. м, этаж - 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер N <...>, принадлежащей С.А.Е.

Пунктом 4.1. Договора залога недвижимого имущества (1) N <...> от 13 января 2009 год Банку было предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, в частности при просрочке исполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения основного долга (его части) и/или но уплате процентов более чем на 5 (пять) дней от установленных в Кредитном договоре сроков.

Обязательство по договору N <...> обеспечивалось договором залога имущества N <...> от 10.02.2009, а именно автотранспортного средства: <...>, принадлежащего Н.А.П.

Судом установлено, что 29.06.2011 "Гран Инвест Банк" (ОАО) передал ООО "Дорстрой - ИНВЕСТ" требование о досрочном погашении задолженности по кредитной линии N <...>. Согласно требованию ответчик должен погасить задолженность не позднее 29.07.2011.

Задолженности по договору кредитной линии составила: <...> долларов США - сумма основного долга, <...> долларов США - сумма просроченных процентов; <...> долларов США - сумма срочных процентов; <...> долларов США - сумма начисленной неустойки.

Расчет задолженности по договору кредитной линии N <...> представленный истцом ответчиками в суде не оспаривался.

С учетом установленного районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка и взыскал с ответчиков сумму задолженности по договору кредитной линии в солидарном порядке.

Довод Н.А.П. на нарушение судом ст. 216 ГПК РФ и незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с нахождением его на стационарном лечении в МУП "<...> ЦРБ" является необоснованным и не подтверждается материалами дела, поскольку суд при рассмотрении дела установил, что Н.А.П. находился на излечении с 13.12.2011 по 30.12.2011 (л.д. 202), других доказательств, указывающих на невозможность явки в суд Н.А.П. в судебное заседание, состоявшееся 16 января 2012 года, не представил.

При таких обстоятельствах решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А.П. - без удовлетворения.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна