Семерка - Российский Правовой Портал

Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление

Определение Рязанского областного суда от 22.09.2011 N 22-1905/11

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л.Д.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июля 2011 года, которым

Л.Д.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, ранее судимый:

1) 19.07.2006 Путятинским районным судом Рязанской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 16.08.2006 Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 02.04.2007 Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 16 октября 2009 года по отбытии наказания,

- осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Л.Д.Ю. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката С.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ш.А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия



установила:

Приговором суда Л.Д.Ю. признан виновным в совершении 15 октября 2010 года в г. Рязани грабежа в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же признан виновным в совершении 2 ноября 2010 года в г. Рязани грабежа в отношении ФИО9, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены Л.Д.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что вину он полностью признал, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшим возместил, имеет малолетнего ребенка, женат, характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Л.Д.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация содеянному по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) дана правильная.

Наказание Л.Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Суд принял во внимание положительную характеристику на Л.Д.Ю. с места регистрации и удовлетворительную - из места содержания под стражей.

Наличие на иждивении у Л.Д.Ю. малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу ст. 18 УК РФ суд обоснованно установил наличие в действиях Л.Д.Ю. опасного рецидива преступлений и на основании ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Срок наказания определен судом Л.Д.Ю. с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).

Наличие рецидива преступлений не позволяет назначить Л.Д.Ю. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное Л.Д.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия



определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июля 2011 года в отношении Л.Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна