Семерка - Российский Правовой Портал

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку истец продолжительное время никаких действий по распоряжению земельной долей не предпринимал и оснований для признания права собственности не имеется

Определение Рязанского областного суда от 29.12.2010 N 33-2199

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.В.Н. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска А.В.Н. к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Рязанской области, ООО "Можары" о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия



установила:

А.В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Рязанской области, ООО "Можары" о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что является единственным наследником своей матери - ФИО3, умершей 13 января 1997 г., своевременно принял открывшееся наследство. В дальнейшем ему стало известно, что его матери также принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 9,48 га в колхозе "<...>" <...> с кадастровым номером N согласно свидетельству на землю серии N. В настоящее время указанная земельная доля находится в собственности у муниципального образования - Сараевский район Рязанской области.

Истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 9,48 га с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <...>; прекратить право собственности на указанную земельную долю у администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе А.В.Н. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность выводов суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает особые правила для земель указанной категории.

В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает выделение в отдельный земельный участок земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли); опубликование в средствах массовой информации сообщения об этом с указанием их собственников; а также возможность признания права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Статьи 9 и 10 Закона Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ОЗ (ред. от 29.10.2009) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" воспроизводят положения п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и предусматривают возможность прекращения права на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с федеральным законодательством и признание права собственности муниципального образования на этот земельный участок.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО3, умершей 13 января 1997 г., на праве собственности принадлежала земельная доля общей площадью 9,48 га, расположенная по адресу: колхоз им. Мичурина.

С соблюдением порядка, установленного ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указанная земельная доля, наряду с другими невостребованными долями, была выделена в отдельный земельный участок, и решением суда от 28 апреля 2008 г., вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО3 на эту земельную долю и признано право собственности на сформированный из невостребованных земельных долей земельный участок площадью 20382000 кв. м с кадастровым номером N за муниципальным образованием - Сараевский муниципальный район Рязанской области. В настоящее время указанный земельный участок передан в аренду ООО "Можары", которое использует его в соответствии с назначением.

Истец, заявляя требования о правах на земельную долю площадью 9,48 га в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 20382000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, Можарское сельское поселение, в порядке наследования, не представил в суд доказательства, что после смерти своей матери - ФИО3 с 13 января 1997 г. он в течение трех лет распорядился указанной земельной долей.

Из материалов дела усматривается, что с 1997 г. по настоящее время истец никаких действий по распоряжению земельной долей не предпринимал.

Решение районного суда от 28 апреля 2008 г. истцом не обжаловано.

С учетом установленных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за А.М.С. права собственности на спорную земельную долю площадью 9,48 га не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.

Между тем, из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна