Семерка - Российский Правовой Портал

Поскольку ответчики не нарушали право собственности истца, не претендуют и не оспаривают его право, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на сооружения не имеется

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2008 N А54-4888/2007-С14

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Открытое акционерное общество "СГ-Транс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, г. Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань о признании права собственности на сооружения, расположенные по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Шилово, ул. Рязанская: Газопровод высокого 470 п. м и низкого 80 п. м давления; Стелла, общая застроенная площадь 3,87 кв. м; Железнодорожная сливо-наливная эстакада, общая застроенная площадь 92,85 кв. м; Артскважина; 2 подземные емкости для сбора тяжелых остатков, объемом 2,4 куб. м каждая; Автодорога к базе, протяженность 235 м; Резервуарный парк емкостей для хранения сжиженного газа, общая застроенная площадь 2449,5 кв. м.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области по существу исковых требований возражений не имеет, считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество передавалось в уставной капитал ОАО "СГ-Транс" г. Москва в процессе приватизации ФГУП "СГ-Транс" путем преобразования в ОАО. Приватизация ФГУП осуществлялась Минимуществом России. Передаточный акт от 27.01.2004 составлен во исполнение распоряжения Правительства РФ от 15.04.2003 N 470-р на основании распоряжения Минимущества России от 01.07.2003 N 2880-р, между Минимуществом России и ОАО "СГ-Транс".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск, а также возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Из материалов дела установлено, что 26.12.2003 в соответствии с распоряжением Минимущества России N 7235-р "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-Транс" (приложение N 1 к распоряжению).

На основании данного распоряжения имущество, включая спорные объекты, находившиеся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "СГ-Транс" было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО "СГ-Транс" г. Москва по передаточному акту от 27.01.2004.

В обоснование требования о признании права собственности на заявленные объекты истец ссылается на то, что в передаточном акте от 27.01.2004 и в Приложении N 1 к распоряжению Минимущества России N 7235-р от 26.12.2003 вместо фактического местонахождения спорных объектов по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. Рязанская, указан адрес: Рязанская область, п. Шилово, ул. Исаева.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на указанные им объекты никем не оспаривается, каких-либо доказательств нарушения его субъективного права ответчиками истец не представил.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд с иском за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исковые требования должны быть адресованы к лицу, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку ответчики не нарушали право собственности истца, не претендуют и не оспаривают его право, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, уточнения адреса в соответствующих документах в рамках особого производства.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд



решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый апелляционный Арбитражный суд г. Тула в месячный срок со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна