Семерка - Российский Правовой Портал

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства приобретения спорного объекта, а из документов по приватизации не следует, что данный объект был предан в уставный капитал заявителя, требования об истребовании имущества из Чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2007 N А54-4680/2007-С17

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

ОАО "Скопинагроснаб" в лице конкурсного управляющего А. обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Торговый дом "СемьЯ", г. Скопин Рязанской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит обязать ответчика возвратить имущество: забор на торговой базе из плит в количестве 120 штук, расположенное на территории складских помещений ответчика по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Пушкина, д. 150.

Исковые требования мотивированы следующим. В отношении ОАО "Скопинагроснаб" было открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2007 по делу NА54-3452/2006-С20. Определением от 27.02.2007 конкурсным управляющим назначен А.

В процессе формирования конкурсной массы был выявлен факт незаконного нахождения имущества должника - забора, который состоит из железобетонных плит в количестве 120 штук на территории, занимаемой складскими помещениями, принадлежащими ответчику по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Пушкина, д. 150. Истец в обоснование приобретения права собственности на забор представил план приватизации, технический паспорт и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей.

Ответчик в иске просит отказать, указывая на следующее: право собственности на забор, состоящий из 120 железобетонных плит истцом не подтверждено. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1193 ГП "Скопинагроснаб", утвержденном решением комитета по управлению имуществом Администрации Рязанской области от 13.05.1994 N 219 указан забор на торговой базе 1962 г. остаточной стоимостью 29 тыс. руб. По данным копии технического паспорта на производственной базе "Скопинагроснаб" был установлен 11.04.1991 из 120 железобетонных плит забор, но этот забор не включен в план приватизации, поэтому по мнению ответчика, истец первоначально должен был подтвердить свое право собственности на имущество, которое заявлено в иске об истребовании. Ответчик пояснил, что имеющийся в настоящее время забор построен ООО "Торговый дом "СемьЯ" из железобетонных плит, приобретенных по товарным накладным N 16 от 05.09.2005, N 40 от 31.10.2005. Имущество учитывается в балансе общества как незавершенное производство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Скопинагроснаб" было создано в результате приватизации государственного имущества госпредприятия "Скопинагроснаб" на основании решения N 219 от 13.05.1994 Комитета по управлению имуществом Администрации Рязанской области.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Администрации Рязанской области 13.05.1994, в уставный капитал общества был включен в составе имущества забор на торговой базе 1962 года ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость 29 тыс. руб., инвентарный номер 118. Данное обстоятельство подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1993 г. ГП "Скопинагроснаб" (Приложение N 1).

В копии технического паспорта Скопинского бюро технической инвентаризации по состоянию на 11.04.1991 за предприятием Агропромснаббаза числится ограждение - забор ж/бетонный длиною 303,8 м, действительная стоимость в ценах 1970 года составляет 6699 руб.

В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 1 июля 1993 г. ГП "Скопинагроснаб" (Приложение N 2 к плану приватизации) отсутствуют объекты незавершенные строительством в составе имущества, предаваемого обществу.

Таким образом, из представленных документов в обоснование возникновения права собственности на железобетонный забор протяженностью 303,3 м, состоящий из 120 плит, не следует, что это имущество было передано истцу по сделке приватизации государственного имущества.

ОАО "Скопинагроснаб" по договору N 1 купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2005 произвело отчуждение всех объектов недвижимости, принадлежавших обществу, в собственность ООО "Торговый дом "СемьЯ". Сведения об отчуждении ограждения в договоре N 1 купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2005 отсутствуют.

Территория, на которой находятся объекты недвижимости, проданные по договору N 1 купли-продажи имеет ограждение забором из железобетонных плит. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Истец полагая, что забор находится в собственности ОАО "Скопинагроснаб" обратился с иском об истребовании имущества у ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что после заключения договора купли-продажи N 1 от 11.05.2005 ООО "Торговый дом "СемьЯ" по периметру предприятия установило забор из железобетонных плит, приобретенных у ООО "ФХ "Павловское".

Из документов, представленных ответчиком следует, что ООО "Торговый дом "СемьЯ" по товарным накладным N 16 от 05.09.2005 и N 40 от 31.10.2005 приобрело железобетонные изделия: заборные плиты в количестве 347 шт. на сумму 1043401 руб. 24 коп., фундаменты Ф-4, Ф-% в количестве 115 шт., фундаментные подушки в количестве 115 шт. на сумму 434024 руб. 95 коп. Установка забора осуществлена хозспособом. Ответчик полагает, что у него возникло право собственности на забор в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ с момента его изготовления и создания за счет собственных сил и средств.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества.

Истец должен был представить доказательства права собственности на спорное имущество. Вместе с тем, из документов по приватизации государственного имущества не следует, что в уставный капитал общества было включено ограждение - забор, протяженностью 303,8 м., состоящий из 120 железобетонных плит 1991 года ввода в эксплуатацию. Доказательства об установлении забора из железобетонных плит после проведения приватизации, т.е. после 1994 года, истец не представил.

Не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество инвентаризационная опись от 27.03.2007, составленная конкурсным управляющим, подписанная инженером Е., юристом Л., поскольку при ее составлении не участвовал представитель ООО "Торговый дом "СемьЯ", не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности на имущество, указанное в описи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства приобретения железобетонных плит и установки из них забора, из документов по приватизации не следует, что в уставный капитал был передан железобетонный забор, состоящий из 120 плит, протяженностью 303,8 м, в силу ст. 65 АПК РФ в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна