Семерка - Российский Правовой Портал

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан

Определение Рязанского областного суда от 16.03.2011 N 33-437

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В.В. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за С.В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <...>, общей площадью 12,9 кв. м на третьем этаже в доме <...> (комната N <...>, N <...>, N <...>, N по экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит. <...> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <...>).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия



установила:

С.В.В. обратилась к администрации г. Рязани, ООО "Центральная телекоммуникационная компания" с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N <...> в доме <...>, указав, что в 1987 году, ей, как работнику Рязанской телеграфно-телефонной станции, было предоставлено жилое помещение - комната N <...> в здании общежития по адресу: <...>, в которую она вселилась, зарегистрировалась и проживает до настоящего времени, несет расходы по ее оплате. В 1991 году Рязанское областное ПТУС ликвидировано. На его базе создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская телеграфно-телефонная станция, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком"), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <...>. В настоящее время она, С.В.В., желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Полагает, что нарушены ее жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <...>, общей площадью <...> кв. м в доме <...>.

Суд удовлетворил исковые требования С.В.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных исковых требований С.В.В. отказать. Полагает, что ОАО "ЦентрТелеком" является собственником здания общежития на законных основаниях, поскольку приватизировал его в соответствии с действующим на момент приватизации законодательством. Со своей стороны, ОАО "ЦентрТелеком", как собственник общежития, несет расходы по его содержанию и обслуживанию в полном объеме. Полагает также, что дом <...> не утратил статус общежития, данный его статус отражен в свидетельстве о государственной регистрации права, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем жилые помещения, находящиеся в данном здании, приватизации не подлежат. Кроме того, считает, что поскольку жилое помещение в общежитии предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями с организацией, на балансе которой оно находилось, то условия договора социального найма к сложившимся жилищным правоотношениям неприменимы. Также полагает, что суд не учел несоблюдение истицей порядка приватизации жилого помещения, поскольку она не обращалась за разрешением данного вопроса ни в ОАО "ЦентрТелеком", ни в администрацию г. Рязани.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом, 27 ноября 1986 года С.В.В. была принята на работу на Рязанскую телеграфно-телефонную станцию, правопреемником которой являлось с 1993 года АООТ "Электросвязь", с 1997 года - ОАО "Электросвязь", в настоящее время - ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", где работает по настоящее время.

В январе 1987 года, ей, как работнику предприятия, на основании ордера N <...> от 7 января 1987 года было предоставлено для проживания жилое помещение - комната N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>, в которую она вселилась и зарегистрировалась по месту жительства 21 января 1987 года.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на 8 октября 2010 года истица не использовала, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

5 ноября 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области N <...> от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Рязанской области).

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993), жилой дом <...> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства и его надлежало передать в муниципальную собственность.

Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из того что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом суд пришел к правильному выводу о том что несоблюдение ответчиками действующего законодательства не может повлечь для истца нарушения его прав на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части не противоречит нормам действующего законодательства поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ таким образом доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда.

По приведенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о невозможности приватизировать помещение находящееся в общежитии как основанное на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка кассатора на нарушение истицей порядка приватизации жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не осуществив в установленном законом порядке передачу здания общежития в ведение муниципалитета, кассатор, тем самым, создал ей препятствия для обращения к надлежащему собственнику с названным заявлением, так как администрация г. Рязани не могла разрешить истцу приватизацию жилого помещения в здании не переданном в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна