Семерка - Российский Правовой Портал

Заявленные требования о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП удовлетворены, поскольку спорное имущество на момент законодательного разграничения государственной собственности относилось исключительно к федеральной собственности, что подтверждено представленными в материалы дела документами, и приватизации не подлежит

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2010 N А54-4793/2009-С17

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации города Рязани, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи N 27, общей площадью 74,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд: признать право собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение Н2, расположенное в многоквартирном доме, лит. А, общей площадью 74,4 кв. м. по адресу: г. Рязань.

Уточнение судом принято.

По ходатайству 3-его лица судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области на его процессуального правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГУП "Почта России" в лице УФПС Рязанской области использует нежилое помещение общей площадью 74,4 кв. м., в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, для отделения почтовой связи N 27 (далее - ОПС). Указанное помещение используется предприятием связи с 1964 года - с года постройки дома, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного в г. Рязани, согласно которому спорное помещение предназначалось для размещения почты.

Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования вплоть до настоящего времени не выбывало. Данный факт подтверждает приложенными к иску документами: копией типового договора на отпуск электрической энергии промышленному предприятию от января 1990 года; копией перечня на охрану объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел; копиями договора аренды от 01.01.1995, от 14.01.1997, договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2004; копией справочника почтовой индексации от 1974 года; копией договора о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 16.02.1995.

Истец полагает, что ответчик не приобрел права собственности на указанное помещение. Занимаемое почтовым отделением помещение является исключительно федеральной собственностью, и было незаконно внесено в реестр муниципальной собственности, поскольку в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В связи с чем, спорное имущество в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Истец считает, что вправе обращаться с требованиями о защите нарушенных прав, ссылаясь на Федеральный закон N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что истец не является собственником спорного имущества и представителем собственника. Полагает, что надлежащим истцом должно быть Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Представитель третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом требования истца считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе УФПС Рязанской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 1.11 Устава предприятия "Почта России" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "Почта России" - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Согласно данным, указанным в справочнике почтовой индексации за 1974 год адрес городского отделения связи N 27 ул. Совхозная, 2/4.

Из представленных истцом документов следует, что почтовое отделение связи N 27 с 1974 года находится по адресу г. Рязань, 1 Совхозный проезд, 2/4, что подтверждается Типовым договором на отпуск электрической энергии промышленному предприятию от января 1990 г., перечнем объектов и обособленных помещений, передаваемых под охрану, письмом N 344 от 29.11.1994 КУМИ Мэрии города Рязани, поэтажным планом и экспликацией к нему.

В 1990 году между ЖКО завода электронных приборов (Домоуправление) и Главпочтамтом (Арендатор) заключен договор N 7 от 16.01.1990, по условиям которого домоуправление сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение в доме 2/4 по 1-му Совхозному проезду с общей площадью 74,5 кв. м для использования под размещение Почты N 27.

Начиная с 1995 года между сторонами - Рязанским почтамтом (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Рязани (Арендодатель) заключались договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань с основной площадью 67,9 кв. м, вспомогательной - 6,6 кв. м для использования под размещение отделения связи.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации объект по адресу: 1-й Совхозный проезд 2/4 построен в 1964 году, имеет площадь 67,9 + 6,6 = 74,5 кв. м., занимает земельную площадь 126,3 кв. м и имел первоначальную балансовую стоимость 6674 руб., процент износа составляет 22%.

Согласно поэтажному плану с отметкой БТИ от 24.04.1974 строение лит. А, находящееся в г. Рязани по 1 Совхозному 2/4 принадлежало Электроламповому заводу.

Из экспликации к техническому паспорту по состоянию на 18.09.1981 следует, что в нежилое помещение общей площадью 74,5 кв. м занималось почтой, из которой 67,9 - основная, 6,6 - вспомогательная. Наименование помещений свидетельствует о том, что в них располагалась почта.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что почтовое отделение 27 располагалось в нежилом помещении по 1-му Совхозному проезду, 2/4 с 1974 года.

В реестре муниципальной собственности числится нежилое помещение по 1-му Совхозному проезду, 2/4 общей площадью 74,4 кв. м и учтено в составе имущества казны на основании Постановления администрации г. Рязани N 6921 от 01.12.2008, реестровый номер дома 151764.

Поскольку ни истец, ни ответчик не представили документы, свидетельствующие о передаче спорного нежилого помещения для размещения Почты с 1964 года, суд, оценив в совокупности представленные документы, приходит к выводу, что с 1974 г. по настоящее время почтовое отделение N 27 пользуется нежилым помещением площадью 74,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, Арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. (Далее - Постановление 3020-1)

В пункте 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что 27 отделение почтовой связи Рязанского почтамта Управления федеральной почтовой связи Рязанской области располагается в нежилом помещении по 1-му Совхозному проезду, д. 2/4 с 1974 года, из назначения помещений, перечисленных в экспликации к техническому паспорту от 24.04.1974 следует, что площадь помещений, используемых для деятельности почты составляет 74,5 кв. м., основная - 67,9 кв. м, вспомогательная - 6,6 кв. м. Вместе с тем, имеются новые уточненные данные занимаемой площади почтовым отделением, которые указаны в выписке из реестра муниципальной собственности - 74,4 кв. м.

Таким образом, поскольку нежилое помещение общей площадью 74,4 кв. м до момента разграничения государственной собственной собственности и в момент такого разграничения находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, в силу пункта 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, оно относится исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорное помещение отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования не выбывало.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Суд считает заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено, что спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности, как и в настоящий момент, находится во владении и пользовании отделения почтовой связи N 27.

Учитывая, что требования истца направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не подлежит применению по данному спору.

Таким образом, учитывая, что использование спорного помещения предприятием связи в целях его деятельности, на момент разграничения государственной собственности, подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 и пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к нему, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом материалов дела, указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, исковые требования истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение следует также удовлетворить.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Включение ответчиком в реестр муниципальной собственности спорного помещения в размере 74,4 кв. м противоречит закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем ссылка ответчика на наличие у него права собственности на спорное помещение, является необоснованной.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань у ответчика не возникло в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При распределении понесенных истцом расходов по государственной пошлине судом принято во внимание на следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в Арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2, расположенное в многоквартирном доме, лит. А, общей площадью 74,4 кв. м, по адресу: г. Рязань.

2. Признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение Н2, расположенное в многоквартирном доме, лит. А, общей площадью 74,4 кв. м, по адресу: г. Рязань.

3. Взыскать с Администрации города Рязани в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Рязанской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.



Курсы валют
14.12
15.12
USD
66.2550
66.4337
EUR
75.3916
75.3890
CNY
9.64537
9.63198
GBP
83.9186
83.7131



Новости партнеров
Погода
17.12
18.12
Москва
-12
-16
-9
-12
Санкт-Петербург
-6
-12
-6
-7
Новосибирск
-10
-13
-10
-12
Хабаровск
-10
-14
-13
-16
Калининград
0
-2
0
-3
Архангельск
-4
-11
-4
-10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна