Семерка - Российский Правовой Портал

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности Арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства в Арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2007 N А54-414/2007-С4

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(Извлечение)

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - ООО "Соната"), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Школьная (п. Семчино), д. 5А, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

05.03.2007 ООО "Соната" представило в материалы дела свои возражения, а также сертификаты соответствия и сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленное требование поддержал.

При этом представитель инспекции указал, что документы, представленные обществом 05.03.2007, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, подтверждают легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, однако заявитель настаивает на удовлетворении своего требования, поскольку указанные документы не были представлены при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель общества заявленное требование не признал.

Из материалов дела следует, что 31.01.2007 Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена проверка соблюдения обществом "Соната" требований законодательных и иных нормативных актов, регулирующих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в торговой точке, принадлежащей ООО "Соната" и расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 13 (ТЦ "Торговая галерея") предлагалась к продаже алкогольная продукция без соответствующих сопроводительных документов: сертификата соответствия, удостоверения качества, ТТН, справки к ТТН разделы А и Б, а именно:

- вино виноградное специальное ароматизированное десертное красное "Темные глаза", крепостью 15%, дата розлива 17.06.2004, в бутылках емкостью 0,75 л, в количестве 2 бутылок.

В момент проверки был составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 30.01.2007.

Алкогольная продукция, на которую отсутствовали сопроводительные документы, была изъята из торговой точки, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 30.01.2007.

31.01.2007 старшим госналогинспектором О. в присутствии представителя общества - директора В. - был составлен протокол N 14-10/122 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое, по мнению заявителя, предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "Соната" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении - возвращению заявителю. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10.2, 16 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справки к товаротранспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии). Не допускается продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки.

Пунктом 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80), также установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет, согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предполагает отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства обществом были представлены надлежащим образом оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, изъятую налоговой инспекцией: товарная накладная N РНк-057282 от 13.10.2004, счет-фактура N 56346 от 13.10.2004, товарно-транспортная накладная N РНк-057282 от 13.10.2004, справки к ТТН N РНк-057282 от 13.10.2004 раздела А, Б, сертификат соответствия N РОСС RU.АЕ57.В00035, удостоверение о качестве и безопасности N 133/7 от 14.08.2004.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные документы на момент проверки у общества имелись, однако они находились не в торговой точке, а в офисе общества.

Таким образом, на момент проверки ООО "Соната" сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН на спорную алкогольную продукцию у общества имелись, но они отсутствовали в проверяемой торговой точке.

Оценив указанные обстоятельства Арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии нелегального производства и оборота алкогольной продукции.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности Арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в Арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи Арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 и 2 ст. 14.16. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы - возврату налоговой инспекции.

Руководствуясь ст. 150, 151, 205 АПК РФ, Арбитражный суд



определил:

1. Производство по делу N А54-414/2007-С4 прекратить.

2. Возвратить Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области протокол об административном правонарушении от 31.01.2007 N 14-10/122 на 1 листе и приложенные к нему материалы на 6 листах.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна