Семерка - Российский Правовой Портал

В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку имело место составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2011 по делу N А54-2363/2011

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Отдел внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области (далее - ОВД по Клепиковскому муниципальному району, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Граненталь" (далее - ООО "Граненталь", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Граненталь" в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области не отклонил.

ООО "Граненталь" извещалось судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2011 N 338. Согласно почтовым уведомлениям копии определения суда от 31.05.2011, от 23.06.2011 направленные заказной корреспонденцией ООО "Граненталь", получены Обществом 03.04.2011 (не по юридическому адресу), 05.07.2011 (по юридическому адресу).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Основываясь на данных нормах закона, суд считает, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области и ООО "Граненталь", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии ходатайства заявителя о рассмотрении дела без участия представителя.

Из материалов дела следует: ООО "Граненталь" зарегистрировано 31.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103340002963 и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 10 по Владимирской области (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 31.05.2010 серия 33 N 001677120, свидетельство о постановке на налоговый учет от 31.05.2010 серия 33 N 001677718). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2011 N 338, Уставу, основным видом экономической деятельности ООО "Граненталь" является: прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отдельными видами товаров или группами товаров, не включенными в другие группировки; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; рекламная деятельность.

28.03.2011 сотрудником БППР ОВД по Клепиковскому муниципальному району проведена проверка соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Ленина, д. 132а, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "Граненталь".

В ходе проверки помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Ленина, д. 132а, был установлен факт осуществления деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения в игорной зоне. На момент проверки в указанном помещении находилось 5 электронных автоматов, по всем внешним признакам, за исключением отсутствия средств приема-выдачи денежных знаков или их заменителей, идентичных игровым автоматам, которые были подключены к сети электропитания и находились в рабочем состоянии.

Как следует из представленных материалов, в помещении по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Ленина, д. 132а, ООО "Граненталь" по договору от 01.12.2010 N 37, заключенному с ООО "Мир развлечений", проводило стимулирующую бестиражную лотерею "Мир развлечений", зарегистрированную на территории Российской Федерации в период с 22.05.2010 по 21.05.2011 и включенную в Государственный реестр всероссийских лотереи за государственным регистрационным номером Н200С/001867ФНС.

На момент проверки клуба по указанному выше адресу установлено, что условия проведения лотереи не соблюдаются, имеет место не проведение лотереи, а деятельность по организации и проведению азартных игр. Согласно объяснениям участника азартной игры П.Л.И., она передала денежные средства в размере 100 руб. администратору клуба ООО "Граненталь" В.Р.В., которая с помощью электронного ключа внесла на электронный автомат сведения о баллах, количество которых было равно указанной сумме денежных средств. Так 1 балл соответствовал 1 рублю. После внесения баллов П.Л.И. приступила к игре на одном из электронных автоматов посредством нажатия на кнопки, тем самым самостоятельно меняла размеры ставок, количество линий и начинала игру.

Таким образом, размер ставок не зависит от воли организатора. Электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, в свою очередь, само определяет размер выигрыша случайным образом, в связи с чем организатор не может гарантировать получение хотя бы одним из игроков максимального или минимального выигрыша.

Так же в процессе игры участниками делаются ставки, от величины которых в конечном итоге зависит сумма выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача игроком денежных средств сотруднику клуба в обмен на возможность делать ставки на электронном оборудовании. При этом, передача денежных средств фактически представляет собой приобретение призовых баллов, составляющих максимальную сумму первоначальной ставки. Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посредством передачи денежных средств призовых баллов, игрок может лишиться значительной суммы денежных средств, либо увеличить вложенное.

Данные факты подтверждаются объяснением участника азартной игры П.Л.И., протоколом осмотра помещений, территорий от 28.03.2011.

Электронные автоматы в количестве 5 единиц с серийными номерами: 00001210-929, 00001210-926, 00001210-923, 00001210-917, 00001210-920, в присутствии двух понятых и администратора клуба ООО "Граненталь" В.Р.В. были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов.

Администратору клуба ООО "Граненталь" В.Р.В. была вручена копия протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2011 под роспись 28.03.2011.

28.03.2011 на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение N 7.

28.04.2011 сотрудником БППР ОВД по Клепиковскому муниципальному району на основании части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока административного расследования до 2 месяцев.

20.05.2011 согласно выписке из журнала регистрации протоколов в присутствии представителя ООО "Граненталь" по доверенности от 03.05.2011 N 21 Л.Д.В., которому под роспись были разъяснены статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 28.2, 29.3, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником БППР ОВД по Клепиковскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 11 000221.

В графе "Объяснения, замечания законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении..." представителем ООО "Граненталь" по доверенности от 03.05.2011 N 21 Л.Д.В. написано: "С протоколом не согласен". Копия протокола вручена представителю ООО "Граненталь" по доверенности от 03.05.2011 N 21 Л.Д.В. под роспись.

Вышеуказанные обстоятельства, и, поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции суда, ОВД по Клепиковскому муниципальному району обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии со статьей 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5889/10).

В соответствии с нормой части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно статье 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные данные должны быть отражены в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.

Из материалов дела следует, что 20.05.2011 в присутствии представителя ООО "Граненталь" по доверенности от 03.05.2011 N 21 Л.Д.В., сотрудником БППР ОВД по Клепиковскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 11 000221 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному делу судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 11 000221 от 20.05.2011 составлен сотрудником БППР ОВД по Клепиковскому муниципальному району в присутствии представителя ООО "Граненталь" по доверенности от 03.05.2011 N 21 Л.Д.В.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от 03.05.2011 N 21, на основании которой действовал Л.Д.В. как представитель ООО "Граненталь", носит общий характер и не предусматривает права на участие в конкретном административном деле.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как уже было сказано выше, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 11 000221 от 20.05.2011 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО "Граненталь".

Кроме того, в представленных ОВД по Клепиковскому муниципальному району материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Граненталь" по юридическому адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 34, офис 10Н о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, в том числе и доказательства вручения такого извещения.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие об уведомлении административным органом ООО "Граненталь" либо законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении N 62 ЮЛ 11 000221 от 20.05.2011 без участия законного представителя заявителя, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. С учетом изложенного, указанное нарушение процедуры является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОВД по Клепиковскому муниципальному району требований, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируются главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в Арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела (часть 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует их материалов дела, заявителем факт совершения административного правонарушения был выявлен 28.03.2011, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2011. Таким образом, срок привлечения Общества к ответственности - до 28.06.2011.

В Арбитражный суд Рязанской области заявление ОВД по Клепиковскому муниципальному району о привлечении ООО "Граненталь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило 27.05.2011.

В связи с чем, срок для рассмотрения судом материалов дела и принятия решения - до 27.07.2011, с учетом продления срока рассмотрения дела - до 27.08.2011.

Судом определение о принятии заявления к производству было принято 31.05.2011, заседание суда назначено на 23.06.2011, отложено на 25.07.2011 в связи с отсутствием доказательств уведомления общества по юридическому адресу о рассмотрении дела, то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) срока для рассмотрения данной категории дел.

При этом, исходя из смысла действующего законодательства, административный орган, направляя заявление в Арбитражный суд, должен учитывать установленные сроки рассмотрения такой категории дел в Арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОВД по Клепиковскому муниципальному району о привлечении ООО "Граненталь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Судом установлено, что изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2011 у ООО "Граненталь" в присутствии двух понятых и администратора клуба ООО "Граненталь" В.Р.В. электронные автоматы в количестве 5 единиц с серийными номерами: 00001210-929, 00001210-926, 00001210-923, 00001210-917, 00001210-920 находились в незаконном обороте, так как использовались вне игровых зон, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 28.03.2011, объяснениями П.Л.И. от 28.03.2011, принимавшей участие в игре, в связи с чем подлежат уничтожению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

1. В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району о привлечении ООО "Граненталь", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 34, офис 10Н, ОГРН 1103340002963, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Изъять и уничтожить электронные аппараты с серийными номерами: 00001210-929, 00001210-926, 00001210-923, 00001210-917, 00001210-920, всего 5 штук. Оборудование, изъятое на основании протокола изъятия документов, предметов, материалов от 28.03.2011, находится на ответственном хранении на складе МОБ УВД по г. Рязани в пос. Карцево Октябрьского района г. Рязани.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна