Семерка - Российский Правовой Портал

Учитывая те обстоятельства, что на момент заключения договора аренды объекта недвижимости арендодатель являлся собственником нежилого здания и вправе был распоряжаться своим имуществом, в том числе передать его в аренду, требования о признании недействительным договора удовлетворению не подлежат

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2008 N А54-2495/2008-С17

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

ООО "Правда", Рязанская область, Сасовский район, с. Нижнее Мальцево обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Правда", г. Рязань о признании недействительным договора N А03/07 от 01.06.2007 аренды объекта недвижимости - гаража для легковых автомобилей, общей площадью 47,7 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Ново-Березово.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку право собственности ответчика на спорное имущество, переданное истцу в аренду, зарегистрировано после совершения сделки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик по иску возражает, считает, что имел право передать объект недвижимого имущества в аренду, так как в результате реорганизации АОЗТ "Правда" право собственности на принадлежавшее ему имущество перешло к правопреемнику реорганизованного юридического лица СПК "Правда" на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ и передаточного акта.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между СПК "Правда" (арендодатель) и ООО "Правда" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N А 03/07 от 01.06.2007, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду нежилое здание - гараж для легковых автомобилей, 1967 года ввода в эксплуатацию, инвентарный N 146, общей площадью 47,7 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Ново-Березово, для использования в целях животноводческой и растениеводческой деятельности.

Нежилое здание было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007.

Из материалов дела следует, что право собственности СПК "Правда" на нежилое здание - гараж для легковых автомобилей, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 47,7 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Ново-Березово, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 12.07.2007, о чем выдано свидетельство N 62-62-11/052/2007-58.

На основании решения общего собрания членов колхоза от 17.07.1992 колхоз "Правда" был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Правда". АОЗТ "Правда" было зарегистрировано Постановлением Главы администрации Сасовского района Рязанской области от 24.11.1992 N 286.

В 2002 году на основании решения общего собрания акционеров от 28.02.2002 АОЗТ "Правда" было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Правда", который был зарегистрирован Постановлением Главы администрации Сасовского района Рязанской области от 17.04.2002 N 229 и является правопреемником АОЗТ "Правда". По акту передачи имущества АОЗТ "Правда" в СПК "Правда" по состоянию на 01.05.2002 в СПК "Правда" было передано имущество, в состав которого вошло здание гаража для легковых автомобилей (позиция N 13 в списке).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, ссылаясь на нормы статьи 168 ГК РФ, полагает, что сделка - договор аренды объекта недвижимости N А 03/07 от 01.06.2007 не соответствует требованиям статьи 608 ГК РФ, так как ответчик, арендодатель по указанному договору, на момент заключения сделки не являлся собственником передаваемого в аренду имущества. При этом истец указывает на отсутствие государственной регистрации права собственности СПК "Правда" на нежилое здание гаража для легковых автомобилей на момент заключения договора аренды.

Арбитражный суд находит доводы истца несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что право собственности СПК "Правда" на нежилое здание гаража для легковых автомобилей приобретено им в результате реорганизации в 1992 году колхоза в АОЗТ "Правда", которое в последующем было преобразовано в СПК "Правда".

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

В рассматриваемом случае регистрация самой сделки аренды объекта недвижимости не требуется в силу положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ, так как договор заключен на срок менее одного года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора аренды объекта недвижимости N А 03/07 от 01.06.2007 арендодатель СПК "Правда" являлся собственником нежилого здания гаража для легковых автомобилей и в силу положений части 2 статьи 209 ГК РФ вправе был распоряжаться своим имуществом, в том числе передать его в аренду.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует полностью отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна