Семерка - Российский Правовой Портал

Если гражданин имеет право на льготы и компенсации по закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации ..." и одновременно на такие же льготы и компенсации по другому правовому акту, то они независимо от основания предоставляются по выбору гражданина по одному из названных правовых актов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 04.02.2003

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

4 февраля 2003 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Т.А., дело по жалобам ГУ ОПФ РФ по Пензенской области и Железнодорожному району г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 ноября 2002 года, которым постановлено:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ОСЗН Железнодорожного района г. Пензы, выразившиеся в отказе Х.Т. в выплате пособия на погребение мужа.

Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выплатить Х.Т. пособие на погребение мужа в размере 1165 руб. 10 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области госпошлину в госдоход в размере 56 руб. 60 коп.,



установила:

Х.Т. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ОСЗН Железнодорожного района г. Пензы по отказу в выплате пособия на погребения в размере 20-кратной минимальной заработной платы, указывая в обоснование жалобы, что 15.03.2001 умер ее муж "чернобылец" Х.А. По заключению врачей, полученному ею лишь весной 2002, причиной смерти мужа явилось радиационное воздействие при проведении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Считает отказ ОСЗН Железнодорожного района г. Пензы в выплате ей указанного пособия на погребение в размере 20-кратной минимальной заработной платы неправомерным и просит обязать ОСЗН выплатить ей пособие на погребение мужа в размере 2000 рублей, т.е. в размере 20-кратной минимальной заработной платы.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития О.С. и ОСЗН Железнодорожного района К.Е. жалобу не признали, мотивируя тем, что Х.А. не был признан инвалидом - "чернобыльцем", соответствующее удостоверение не получал, в связи с чем на него и не распространяются льготы и компенсации, предусмотренные законом. Кроме того, заявительница за названным пособием обратилась по истечении установленного в законе срока.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области Л.Е. и представитель ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы Ч.М. жалобу также не признали, пояснив, что на основании Постановления Правительства Пензенской области "О передаче полномочий по назначению и выплате гос. пенсий отделению ПФ РФ по Пензенской области" назначение и выплата пособий и компенсаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, осуществляется органами социальной защиты населения Пензенской области, в связи с чем просили исключить их из числа заинтересованных лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобах ГУ УПФ РФ по Пензенской области и Железнодорожному району г. Пензы ставится об изменении решения суда, предусмотрев возврат в бюджет Пенсионного фонда суммы в размере 834,9 руб., которые истица получила в 2001 на погребение своего мужа от органов социальной защиты населения за счет средств Пенсионного фонда РФ на основании ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Средства же Пенсионного фонда РФ не предназначены для финансирования расходов на реализацию льгот пострадавшим от катастрофы на ЧАЭС и изъятию не подлежат. Более того, в п. 4 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" предусмотрено, что если гражданин имеет право на льготы и компенсации по настоящему Закону и одновременно на такие же льготы и компенсации по другому правовому акту, льготы и компенсации независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему закону, либо по другому правовому акту по выбору гражданина. Х.Т. сделала свой выбор и не имела прав на получение другого пособия. Суд же, приняв такое решение, нарушил порядок бюджетного финансирования.

Представитель ГУ УПФ РФ по Пензенской области Л.Е. в заседании судебной коллегии просила об отмене решения суда, ссылаясь на те же основания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.Е. по доверенности ГУ УПФ РФ по Пензенской области, просившей об отмене решения по доводам кассационной жалобы, Х.Т., просившей решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Удовлетворяя жалобу Х.Т., суд признал установленным и исходил из того, что действительно заявительница в 2001 получила пособие на погребение мужа в размере 834 руб. 90 коп. в соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле", но поскольку решением Волгоградского межведомственного экспертного совета Министерства здравоохранения РФ N 5591 от 24.12.2001 установлена причинная связь смерти Х.А. с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении им работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, возможность выбора получения льгот по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" у Х.Т. появилась только после получения вышеназванного решения от 24.12.2001, что она и сделала. При этом суд счел возможным зачесть полученную ею ранее сумму пособия в размере 834 руб. 90 коп. и обязал Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выплатить пособие на погребение в размере 1165 руб. 10 коп.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом, правильно оцененным и подробно приведенным в решении.

В силу ст. 3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" если гражданин имеет право на льготы и компенсации по настоящему Закону и одновременно на такие же льготы и компенсации по-другому правовому акту, льготы и компенсации независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по другому правовому акту по выбору гражданина.

Материалами дела бесспорно установлено, что Х.А. являлся участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д. 12 - копия удостоверения).

29.01.2001 согласно справке МСЭ N 270223 ему комиссией МСЭ была установлена 3-я группа инвалидности.

25.03.2001 Х.А. умер.

Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета Министерства здравоохранения РФ N 5591 от 24.12.2201 установлено, что причина смерти связана с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области это решение было получено 14.01.2002.

17.05.2002 Х.Т. обратилась с заявлением о выплате пособия на погребение мужа по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Изложенное подтверждение, что возможность выбора закона на получение льгот и компенсаций у заявительницы возник лишь после принятия и получения вышеназванного решения от 24.12.2001, что она и сделала, поскольку сумма пособия на погребение по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" больше, а именно, в размере 20-кратной минимальной заработной платы.

Ранее она получила пособие на погребение в размере 834 руб. 90 коп., в связи с чем суд и произвел зачет этой суммы, удовлетворяя жалобу заявительницы.

Кассаторы не указывают, что на момент получения Х.Т. 834 руб. 90 коп. были нарушены положения ФЗ "О погребении и похоронном деле", либо другого закона, доказательств этого ими не представлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд, и установленные по делу обстоятельства.

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 ноября 2002 года оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ ПФ по Пензенской области и Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна