Семерка - Российский Правовой Портал

Поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден надлежащими доказательствами, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, сумма неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной энергии взыскана с ответчика в пользу энергоснабжающей организации.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 N А45-22699/2009

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена "21" апреля 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено "28" апреля 2009 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судьей Машковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", г. Новосибирск, к ответчику - департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, г. Новосибирск, третьему лицу - УВД по г. Новосибирску, г. Новосибирск, о взыскании 295 272,76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:
    истца: Зарубина О.Н. - по доверенности N 2-9 от 01.10.2008 г.,
    ответчика: не явился
    третьего   лица:  Романовский  С.А.  -  по  доверенности  N  57/1-1  от
11.01.2009


установил:

открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска о взыскании 295 272,76 руб., суммы неосновательного обогащения.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 295 535 руб. 73 коп., составляющих долг (неосновательное обогащение) за пользование тепловой энергией за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2008 г. Ходатайство истца удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2007 по 30.06.2008 ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии в горячей воде, отпущенной ОАО "Новосибирскэнерго", правопреемником которого является ОАО "СибирьЭнерго", в отсутствие договора на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по ул. Оловозаводская, 6, находящегося в муниципальной собственности, временно несданного в аренду; факт бездоговорного пользования тепловой энергией зафиксирован путем составления актов о начислении; в связи с тем, что потребленную тепловую энергию возвратить в натуре невозможно, то ответчик должен возместить истцу действительную стоимость тепловой энергии; сумма неосновательного обогащения истца составила 295 535 руб. 73 коп.

В правовое обоснование требований истец ссылается на статьи 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, отзывом на исковое заявление требования истца не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическое пользование помещением осуществляют сотрудники УВД г. Новосибирска.

По ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено УВД г. Новосибирска.

Третье лицо возражает против требований истца, мотивируя тем, что оно не является собственником нежилого помещения, решение о вселении граждан в данное помещение не принимало, договор найма с ними не заключало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Предъявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец - ОАО "СибирьЭнерго", являющийся правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" согласно выписке из разделительного баланса ОАО "Новосибирскэнерго", свидетельству о государственной регистрации, исходил из того, что помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Оловозаводская, 6, находящееся в муниципальной собственности города Новосибирска, не было сдано ответчиком в аренду, но в отсутствие договора на поставку тепловой энергии осуществлялось потребление тепла.

Представитель ответчика - департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска подтвердил в судебном заседании, что указанное помещение является муниципальной собственностью. Указанное обстоятельство было также предметом исследования по делу N А45-5478/2005-5/87 и доказыванию не подлежит.

Согласно актам начисления потребления тепловой энергии N 114123 от 06.03.2008 г., N 114124 от 06.03.08 г., N 114125 от 06.03.08 г., 114211 от 04.04.08 г., N 114212 от 04.04.08 г., N 114277 от 06.05.08 г., N 114278 от 06.05.08 г., N 114337 от 06.05.08 г., N 114009 от 07.07.08 г. имело место бездоговорное потребление тепловой энергии в количестве 442,8 Гкал, 239,7 тонн сетевой воды. Таким образом, общий объем потребленной энергии составил 474,2 Гкал, 115,6 тонн сетевой воды, что в стоимостном выражении составило 295 535 руб. 73 коп.

Судом установлено, что при расчете количества и стоимости потребленной тепловой энергии истец использовал расчетный метод с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Новосибирской области ОАО "Новосибирскэнерго" и энергоснабжающим организациям, утвержденных решением Региональной энергетической комиссии Новосибирской области от 30.11.2004 N 16, решением Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.11.2005 N 72-Е, для бюджетных потребителей.

Ответчик возражений по поводу произведенных истцом расчетов, а также контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку использованную тепловую энергию возвратить в натуре невозможно, то в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу ее действительную стоимость.

Довод ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическое пользование помещением осуществляло УВД г. Новосибирска под размещение ведомственного общежития УВД, судом не принимается во внимание, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанное.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителями сторон, помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Оловозаводская, 6, было передано департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска в аренду ООО "Альянс-Сибирь" на основании договора аренды объекта недвижимости N 017535-050 от 01.09.2004. Срок действия указанного договора - с 01.09.2004 по 01.08.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5478/2005-5/87 от 20.05.2005 удовлетворены требования департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска о расторжении договора аренды объекта недвижимости N 017535-050 от 01.09.2004, взыскании долга по арендной плате, обязании ООО "Альянс-Сибирь" освободить занимаемое помещение.

Указанный судебный акт в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в силу по истечении месяца со дня его принятия.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание нормы указанной статьи обязательства арендатора - ООО "Альянс-Сибирь" по оплате коммунальных платежей прекратились с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5478/2005-5/87 от 20.05.2005.

С указанного времени ответчик, осуществляющий функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, в отсутствие договора на поставку тепловой энергии осуществлял потребление тепла.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 295 535 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -



решил:

взыскать с департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска в пользу открытого акционерного общества СибирьЭнерго" 295 535 руб. 73 коп. долга, а также 7 410 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259, 273 - 276, 292, 293 АПК РФ.



Судья
МАШКОВА Н.Н.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна