Семерка - Российский Правовой Портал

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Постановление Хабаровского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 4А-547/2011

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.,



установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 марта 2011 года Д. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Д. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения и допущенные нарушения при проведении процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Д. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что <...> в районе <...> Д., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Д. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Д. правил дорожного движения; протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Д. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого с учетом погрешности прибора у Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Д. и понятыми без каких-либо замечаний, а потому доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, отсутствия понятых при производстве процессуальных действий нахожу несостоятельными.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Д. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Д. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Показания допрошенных свидетелей У. и Ц. не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях Д. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как и не ставят под сомнение соблюдение инспектором ДПС порядка проведения процессуальных действий и составления протоколов, поскольку при подписании протоколов ими, как понятыми, не указано о каких-либо нарушениях закона.

Ссылка в жалобе на то, что не было составлено отдельного протокола о задержании транспортного средства, а транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось, является необоснованной, поскольку не влияет на доказанность вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Д. извещен лично телеграммой, по указанному им месту жительства: <...>, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью, телефонограммой и т.п.), что и было сделано мировым судьей в данном случае. Таким образом, доводы жалобы Д. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются необоснованными.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Д. При таких обстоятельствах нарушение прав Д., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Д. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Д., однако в решение судьи районного суда ошибочно указана фамилия Д. - Д., как и дата совершения Д. инкриминируемого правонарушения - <...> В связи с чем, в этой части судебное решение подлежит изменению. Наличие указанной опечатки не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку данный факт не нарушил прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлиял на принятие судом законного и обоснованного решения по существу дела.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,



постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 марта 2011 года оставить без изменения.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. изменить, считать правильным в мотивировочной части решения указание на совершение Д. <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а жалобу Д. оставить без удовлетворения.



Курсы валют
17.12
18.12
USD
66.4337
66.6208
EUR
75.3890
75.3814
CNY
9.63198
9.65379
GBP
83.7131
83.9089



Новости партнеров
Погода
18.12
19.12
Москва
-9
-13
-8
-12
Санкт-Петербург
-6
-8
-6
-7
Новосибирск
-10
-12
-7
-10
Хабаровск
-13
-16
-12
-16
Калининград
0
-4
0
-4
Архангельск
-5
-10
-8
-14
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна