Семерка - Российский Правовой Портал

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации за неправомерные действия при банкротстве

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2004 N А73-10685/2004-11АП

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Бруева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Э.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Веселкову Вадиму Васильевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - Дроботова О.Н., главный специалист управления,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Веселков В.В., Чекалин А.В., Бугримова И.Л.



Сущность дела:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" Веселкова Вадима Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Свои требования, поддержанные в полном объеме в судебном заседании, административный орган обосновывает невыполнением арбитражным управляющим процедур наблюдения, установленных Федеральным законом от 07.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит применить в качестве санкции дисквалификацию сроком на три года.

Индивидуальный предприниматель Веселков В.В. правонарушения не признал, считает, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным органом с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, событие правонарушения административный орган не показал.

Суд



установил:

Веселков Вадим Васильевич в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 15.12.1998 администрацией Железнодорожного района г. Хабаровска и согласно свидетельству серии И-107 осуществляет антикризисное управление.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2001 по делу N А73-4227/2001-17Б на ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Веселков В.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2002 ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В.

По результатам проведенного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю 28.09.2004 по делу N ДВ27001104 за невыполнение правил, применяемых в период внешнего управления и конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении индивидуального предпринимателя Веселкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основанием составления протокола явилась продажа Веселковым В.В. выставленного на открытых торгах имущества должника со сроками оплаты не в течение одного, а четырех месяцев, не по одному договору, а по каждому объекту недвижимости в отдельности, указание в двух таких договорах одного и того же имущества; продажа имущества, не утвержденного собранием кредиторов; подписание ряда из таких договоров от имени внешнего управляющего, являясь при этом конкурсным управляющим.

С протоколом ознакомлен индивидуальный предприниматель Веселков В.В., который нарушение не признал.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган 29.09.2004 обратился с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ только невыполнение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, является обязательным для внешнего управляющего.

Из материалов дела следует, что порядок проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" утвержден на собрании кредиторов ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" от 01.08.2002, п. 6.2 которого установлен предельный срок, в течение которого должна быть произведена оплата имущества, т.е. до 4-х месяцев. В связи с чем доводы заявителя о нарушении предпринимателем Веселковым В.В. пункта 6 статьи 87 указанного Закона несостоятельны.

Этим же собранием решено имущество, выставляемое на открытые торги, продать единым лотом. Поскольку данный Закон не устанавливает запрета на продажу имущества должника по отдельным договорам, доводы заявителя в указанной части необоснованны.

Согласно п. 2 ст. 20, ст. 74, п. 1 ст. 76 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ограничения в совершении сделок установлены пунктами 3 и 4 статьи 76 этого же закона и относятся к крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.

Поскольку судом не установлены указанные признаки сделок и принадлежность ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" нежилого здания "Склад кирпичный" инв. N 4915 литер. "Б" этажность 1 общей площадью 153,5 кв. м, расположенный по адресу: п. Чегдомын, ул. Магистральная, д. 23, никем не оспаривается, суд считает, что договор купли-продажи N 12 от 28.10.2002 с физическим лицом Горбоносом М.И. заключен в пределах полномочий внешнего управляющего, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Остальные доводы заявителя об указании в договорах купли-продажи N 15 от 31.07.2003 и N 9 от 10.09.2002 одного и того же имущества - "Магазина - 5", расположенного по адресу: п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 37; подписание индивидуальным предпринимателем Веселковым В.В. договоров купли-продажи N 14, 14-а, 15 от 31.07.2003 от имени внешнего управляющего, в то время, когда он являлся конкурсным управляющим, являются формальными и не могут рассматриваться как невыполнение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, и влечь за собой применение ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, событие административного правонарушения отсутствует.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для привлечения индивидуального предпринимателя Веселкова В.В. к административной ответственности отсутствуют.

Поскольку полномочия административного органа по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении реализованы в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства юстиции РФ от 21.07.2003 N 177 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 N 182, ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, судом во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, ч. 3 ст. 14.13, ч. 3 ст. 23.1, п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 167 - 170, 202 - 206 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении требований Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Веселкова Вадима Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Хабаровского края в течение 10 дней.



Судья
Д.В.Бруев



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна