Семерка - Российский Правовой Портал

Иск о признании частично недействительным решения налогового органа и встречный иск о взыскании штрафа и пени

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2004 N А73-10971/2003-16

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Софриной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнаревой И.Ф.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пискуна Алексея Александровича к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения инспекции в части; встречное исковое заявление о взыскании 649910,94 руб.

В заседании приняли участие:

от заявителя - Мерецкая Н.А.;

от ответчика - Балошина Т.Н., госналогинспектор юр. отдела, Ратай Е.И., начальник отдела выездных проверок N 3, Семкина И.В., госналогинспектор отдела выездных проверок N 3.



Предмет спора:

Индивидуальный предприниматель Пискун Алексей Александрович обратился в суд к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании недействительными: подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1; подпункта а) 2.1 пункта 2 в части налоговых санкций, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1; подпункта б) 2.1 пункта 2 в части предложения об уплате налога на добавленную стоимость в размере 381736 руб., налога на доходы физических лиц в размере 41387 руб., единого социального налога в размере 18142 руб.; подпункта в) 2.1 пункта 2 решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 05.11.2003 N 16-1660 дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Требования заявителя обоснованы тем, что предприниматель в проверяемом периоде не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, кроме того, заявителем представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с приложением всех необходимых документов, подтверждающих экспорт; по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2002 год не учтены расходы, связанные с приобретением лесопродукции и отправке ее на экспорт.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве, что заявитель, сдавая налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и исчисляя налог самостоятельно, признавал себя плательщиком налога на добавленную стоимость; за 2002 год налогоплательщику обоснованно доначислены налоги и не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость, материалами встречных проверок вычеты не подтверждаются.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявила встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Пискуна Алексея Александровича 649910,94 руб.

20.02.2004 за N 1076 дсп, то есть после возбуждения судом производства по делу и до рассмотрения спора по существу, инспекция обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части недоимки, штрафа по целевому сбору на благоустройство территории, на нужды образования, на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду, в связи с уплатой предпринимателем. Сумма встречного искового заявления уменьшена до 649682,92 руб.

Требования по встречному исковому заявлению обоснованы тем, что выездной налоговой проверкой предпринимателя установлено занижение сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога; решением инспекции предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, ему исчислены пени, однако задолженность в бюджет в добровольном порядке не уплачена.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя поддержал уточненные требования, против встречного искового заявления возражал.

Представители инспекции в ходе судебного заседания против требований заявителя возражали, уточненное исковое заявление поддержали.

Определением суда от 10.03.2004 в части целевого сбора на благоустройство территории, на нужды образования, на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду, в размере 69,02 руб., штрафа в размере 159 руб. производство по делу прекращено.

Суд



установил:

Индивидуальный предприниматель Пискун Алексей Александрович (свидетельство о государственной регистрации от 24.08.2000, регистрационный N 27:23-ИП004073) осуществляет оптовую торговлю непродовольственными товарами и посредническую деятельность; в период с 01.09.2000 по 31.12.2000 согласно патенту от 07.09.2000 N АТ 268064, в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 согласно патенту от 22.12.2000 N АТ 268076, в период с 01.01.2003 согласно поданному им заявлению находился на упрощенной системе налогообложения; с января 2001 года представлял в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 27.05.2003 N 541 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.03.2003, налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц) за период с 24.08.2000 по 31.12.2002, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.10.2003 N 16-1543 дсп, которым установлено за 2001 год, 2002 год неуплата (неполная уплата) сумм налога на добавленную стоимость в размере 406435 руб. в результате завышения (занижения) налоговой базы на сумму авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок; в декларациях по внутреннему рынку предприниматель не отразил суммы, поступившие от экспорта товара, по истечении 180 дней со дня оформления товаров в таможенном режиме экспорта; за 2002 год неуплата (неполная уплата) сумм налога на доходы физических лиц в размере 57275 руб., единого социального налога в размере 22603 руб. в результате занижения доходов и завышения расходов, а также установлено непредставление налогоплательщиком в установленный срок книги доходов и расходов, книги продаж, книги покупок, журнал полученных и выставленных счетов-фактур.

По результатам проверки инспекцией после рассмотрения возражений предпринимателя принято решение от 05.11.2003 N 16-1660 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 76347 руб., сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 8196 руб., сумм единого социального налога в виде штрафа в размере 7161 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 руб., этим же решением ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 381736 руб., соответствующие пени за период с 21.02.2001 по 08.10.2003 в размере 113678,47 руб., налог на доходы физических лиц в размере 41387 руб., соответствующие пени за период с 16.07.2003 по 08.10.2003 в размере 2599,24 руб., единый социальный налог в размере 18142 руб., соответствующие пени за период с 16.07.2003 по 08.10.2003 в размере 236,23 руб.

При этом налогоплательщику были вручены требования по состоянию на 10.11.2003 NN 2724112003/0849, /0850 об уплате налогов, пени, налоговых санкций в срок до 20.11.2003.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Пискун А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, а инспекция обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление индивидуального предпринимателя Пискуна А.А. подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2001 Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством РФ подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 21.03.1997 N 5-П, от 30.01.2001 N 2-П и от 19.06.2003 N 11-П, единый для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, налоговый режим определяется принципом равного налогового бремени, в силу которого в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Различия в налогообложении организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества (статья 8 часть 1, статья 34 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ (с изм. и доп.) под субъектами малого предпринимательства понимаются физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Пискун Алексей Александрович в качестве предпринимателя без образования юридического лица зарегистрирован 24.08.2000, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации, регистрационный N 27:23-ИП004073, и в период с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2003 находился на упрощенной системе налогообложения.

Выездной налоговой проверкой ответчика по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.03.2003, налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц) за период с 24.08.2000 по 31.12.2002, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 установлена неуплата (неполная уплата) сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также непредставление предпринимателем в установленный срок 4 документов, о чем составлен акт от 08.10.2003 N 16-1543 дсп и принято решение от 05.11.2003 N 16-1660 дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с оспариваемым решением индивидуальный предприниматель Пискун Алексей Александрович привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 76347 руб., сумм налога на доходы физических лиц - в виде штрафа в размере 8196 руб., сумм единого социального налога - в виде штрафа в размере 7161 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах - в виде штрафа в размере 200 руб., этим же решением ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 381736 руб., соответствующие пени 113678,47 руб., налог на доходы физических лиц в размере 41387 руб., соответствующие пени 2599,24 коп., единый социальный налог в размере 18142 руб., соответствующие пени 236,23 руб.

Требования по состоянию на 10.11.2003 NN 2724112003/0849, /0850 об уплате налогов, пени, налоговых санкций в срок до 20.11.2003 не исполнены.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что введение с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость ухудшило условия хозяйствования предпринимателя, который в течение четырех лет после регистрации, согласно статье 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации", имеет право применять налогообложение в порядке, действующем на момент его регистрации, то есть без уплаты сумм налога на добавленную стоимость.

Так, введение указанного налога возлагает дополнительно на предпринимателя налоговое бремя по его исчислению и уплате, составлению дополнительных документов, а также необходимость исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В то же время ему, как субъекту малого предпринимательства, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в виде правовой нормы, в том случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска 13.11.2003, 18.11.2003 представлены уточненные налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль, июль, сентябрь 2001 г., январь, март, декабрь 2002 г. По результатам камеральной проверки инспекцией приняты решения от 13.02.2004 NN 236, 237, 238, 239, от 16.02.2004 NN 244, 245, которыми также установлено, что предприниматель применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как следует из материалов дела, за 2002 год налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на доходы, единому социальному налогу исключены расходы предпринимателя по приобретению лесопродукции и отправке ее на экспорт в размере 408379, 58 руб., в том числе по счету-фактуре от 31.01.2002 N 96 - ООО "МАС" в размере 49466,17 руб.; по счету-фактуре от 04.02.2002 N 19 ООО "СЭЛ" в размере 11891,75 руб.; по счету-фактуре от 19.03.2002 N 5 "182 Лесопромышленный комбинат" в размере 125000 руб.; по счету-фактуре от 18.10.2002 N 430 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в размере 49770 руб.; по счету-фактуре от 19.10.2002 N 431 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в размере 12077,52 руб.; по счету-фактуре от 11.11.2002 N 78 ООО "СЭЛ" в размере 109824,65 руб.; по счету-фактуре от 17.12.2002 N 89 ООО "МАС" в размере 50349,49 руб.

Вместе с тем, данные расходы подтверждаются материалами дела: договорами, счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, товаросопроводительными документами, железнодорожными накладными, материалами повторной встречной проверки Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Хабаровскому краю ООО "Среднеамгуньский ЛПХ".

Кроме того, индивидуальным предпринимателем 18.11.2003 в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год. По результатам камеральной проверки как по данным предпринимателя, так и данным налогового органа сумма дохода составила 4192587,96 руб., расходы составили 4653634,27 руб., инспекцией по лицевому счету налогоплательщика произведены соответствующие изменения.

Что касается привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, то в нарушение статей 100, 101 Налогового кодекса РФ ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не указаны обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения.

Так, только в ходе судебного заседания представители инспекции пояснили, что привлечение предпринимателя к налоговой ответственности касается непредставления книги продаж, книги покупок, журнала полученных и выставленных счетов-фактур за 2003 год, при том, что с 01.01.2003 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, а указанные документы относятся к налогу на добавленную стоимость.

Требование инспекции о предоставлении документов в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ имеет незаверенное исправление и не имеет даты его подписания, а также даты предъявления предпринимателю. Доказательства предоставления книги доходов и расходов с нарушением установленного срока суду не предъявлены.

С учетом изложенного, суд считает, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

По заявлению индивидуального предпринимателя Пискуна Алексея Александровича признать недействительными подпункты 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1; подпункт а) 2.1 пункта 2 в части налоговых санкций, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1; подпункт б) 2.1 пункта 2 в части предложения об уплате налога на добавленную стоимость в размере 381736 руб., налога на доходы физических лиц в размере 41387 руб., единого социального налога в размере 18142 руб.; подпункт в) 2.1 пункта 2 решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 05.11.2003 N 16-1660 дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Оспариваемая часть решения проверена на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пискуну Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 17.11.2003 Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По встречному исковому заявлению о взыскании 649682,92 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не позднее месячного срока со дня его принятия.



Судья
З.Ф.Софрина



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна