Семерка - Российский Правовой Портал

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него таможенным законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению сохранности товаров, могло ее выполнить, но им не предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2007 по делу N А23-2311/07А-12-142

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России о признании незаконным постановления от 10.08.2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 и ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 305 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что постановление вынесено при недоказанности обосновывающих его обстоятельств, а также, по мнению заявителя ответчиком не доказана вина общества в совершенных административных правонарушениях. Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуправомоченным лицом, а дело рассмотрено не по месту проведения административного расследования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 и ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его полностью доказана, нарушений процессуальных норм при проведении административного расследования и принятии оспариваемого постановления ответчиком не допущено.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью "Н." зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 31.12.2002.

Как следует из материалов дела, перевозку товара - вина, общей стоимостью 35 822, 8 долларов США, весом брутто - 18543,2 кг, согласно CMR N LV-100/l от 21.05.2007 и INVOICE N 100/1 от 15.05.2007, осуществлял водитель общества с ограниченной ответственностью "Н." Т., что подтверждается заключенным с ним трудовым договором от 14.03.2006.

Данный товар был приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Н." у фирмы "A" по контракту от 16.02.2004 и доставлялся из г. Риги в г. Калугу на транспортном средстве Skania.

Согласно сообщению Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления, груз прибыл на территорию Российской Федерации со средствами идентификации - пломбами. При окончании проведения таможенного досмотра на таможенном посту "Б.", были наложены средства идентификации - пломбы в количестве 2 шт. (акт таможенного досмотра от 24.05.2007.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Н." и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "С." 12.01.2005 был заключен договор на сопровождение и охрану грузов с дополнительным соглашением от 13.01.2005, согласно заявок заказчика.

Заявка от общества с ограниченной ответственностью "Н." была подана частному охранному предприятию "С." 16.05.2007.

24.05.2007 на таможенном посту "Б." груз был принят под охрану общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "С." охранниками Л.А., С.А.В., Ф., что подтверждается актом приемки груза от 24.05.2007. Однако, фактически груз находился под охраной сотрудника охранного предприятия С.А.В.

25.05.2007 на Калужский акцизный таможенный пост (г. Калуга, Аэропортовский пер.) перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Н." на транспортном средстве Skania, был доставлен товар - алкогольная продукция в ассортименте.

При осмотре транспортного средства Skania, было выявлено отсутствие одного из двух средств таможенной идентификации на правой двери полуприцепа, наложенного Себежской таможней в виде пломбы. Отсутствие пломбы зафиксировано в рапорте старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни С.А.А. от 25.05.2007.

При помещении доставленного перевозчиком общества с ограниченной ответственностью "Н." товара на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Г." (г. Калуга, Аэропортовский пер.), был составлен документ отчета от 25.05.2007 о принятии товаров на хранение, а также коммерческий акт от 25.05.2007. Согласно составленному акту, у автомашины Skania, отсутствовало таможенное обеспечение - сорвана таможенная пломба. Также было установлено, что согласно товаросопроводительным документам количество мест (коробок) составляет 1329, количество бутылок алкогольной продукции - 10552 шт., вес брутто 18543,20 кг. Фактически обнаружено: мест (коробок) - 1302, количество бутылок алкогольного продукта - 10254, вес брутто - 18140,90 кг.

Таким образом, было установлено, что перевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Н.", не доставил 27 мест (коробок), а именно 298 бутылок, весом брутто 402,30 кг.

Старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни С.А.Н. 28.05.2007 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н." по признакам совершения административных правонарушений, выразившихся в недоставлении товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях России, а также в утрате средств идентификации, используемых таможенным органом, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно распоряжению заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 28.05.2007, в соответствии с ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н." было передано главному инспектору Центральной акцизной таможни Л.Ю., который определением от 01.06.2007 принял дело к своему производству.

Согласно полученным в ходе проведения административного расследования объяснениям водителя транспортного средства Skania, Т. (протокол опроса от 13.06.2007), следует, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью "Н." более года и занимается доставкой грузов из г. Риги в г. Калугу. Товар, перемещаемый им по CMR LV-100/1, был загружен на складе фирмы "П." (г. Рига, ул. Булю). При загрузке товара гражданином Т. были получены латвийская декларация, инвойсы, CMR, сертификаты, квитанции об акцизных марках. Как пояснил Т., груз загружался без сверки с инвойсами. От МАПП "Б." до склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Г." транспортное средство сопровождала охрана общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "С.", с которым обществом с ограниченной ответственностью "Н." заключен договор об охране и сопровождении грузов. По пути следования они сделали две остановки: в г. Велиж (Псковская область) и в п. Климов-завод (Калужская область). Первая остановка была сделана с целью заправки автомашины топливом, вторая (в течение часа) - с целью отдыха. Вторая остановка была сделана в два часа ночи на стоянке около кафе в хорошо освещенном месте, в течение часа он спал и когда проснулся охранник ему сообщил об отсутствии средства таможенной идентификации (одной пломбы). Т. убедился в отсутствии пломбы, целостность и наличие товара не проверял. По обстоятельствам утери пломбы, наложенной Себежской таможней, а также недоставки части товара, водитель пояснить ничего не смог.

Из протокола опроса от 25.06.2007 охранника общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "С." С.А.В. следует, что под охрану транспортное средство было взято в п. Пустошка Псковской области, по пути следования от п. Пустошка до Калужского акцизного таможенного поста они сделали пять остановок, на специально установленных для стоянки автотранспортных средств местах они не останавливались. Отсутствие таможенной пломбы было обнаружено в п. Климов-завод, а отсутствие части товара - только на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Г.".

О случившемся он сообщил водителю, который убедился в отсутствии пломбы. О данном факте ни водитель, ни охранник никому не сообщили, наличие и целостность товара не проверили.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства не имел установленного графика движения с указанием определенных мест остановки, не был проинструктирован о необходимости остановок транспортного средства только на специально оборудованных охраняемых стоянках.

Общество не обеспечило должную охрану груза: водитель на автомобиле был отправлен в рейс без второго водителя, не были приняты и другие меры, обеспечивающие защиту груза, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной 10.01.2006.

С целью надлежащего исполнения требований таможенного законодательства при перевозке товара в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, законодателем на перевозчика возложен ряд обязанностей, необходимых к исполнению при перевозке товара данного характера. В частности, ст. 88 Таможенного кодекса России предусматривает, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

- доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товара,

- обеспечить сохранность товара,

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов (за исключением случаев предусмотренных п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса России).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него таможенным законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению сохранности товаров, за несоблюдение которой законом установлена ответственность, могло ее выполнить, но им не предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Учитывая характер перемещаемого товара, его значительную стоимость, общество с ограниченной ответственностью "Н.", зная о возложенной на него как на перевозчика обязанности доставить товар в сохранности и в сроки, установленные как Конвенцией о договоре международной перевозки груза, так и Таможенным кодексом России, не обеспечило ее выполнение, то есть не приняло должных мер к соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В ходе производства по делу об административном правонарушении отделом таможенных платежей Центральной акцизной таможни был произведен расчет таможенных платежей по товару, перевозимому обществом с ограниченной ответственностью "Н." по таможенной декларации. Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 04.07.2007 сумма неуплаченных таможенных платежей за недоставление обществом с ограниченной ответственностью "Н." по таможенной декларации части товара составила 56208,23 руб.

Таможенные платежи были уплачены заявителем добровольно 09.07.2007 по платежным поручениям.

28.06.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н." составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.11 и ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии генерального директора С.К.М., в котором ему разъяснены его права, в том числе воспользоваться услугами защитника, копия протокола была вручена С.К.М. в день его составления - 28.06.2007.

Протокол об административном правонарушении был составлен главным инспектором отдела административного расследования Центральной акцизной таможни Л.Ю., то есть тем же лицом, которое вело административное расследование, в связи с чем, довод заявителя о том, что протокол составлен неуправомоченным лицом является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Так как Центральная акцизная таможня находится в г. Москве, дело о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н." к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 и ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривалось Центральной акцизной таможней, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела от 10.08.2007. Дело рассматривалось в присутствии представителя общества - Р., действовавшего по доверенности от 08.08.2007, выданной директором общества на участие в данном деле.

В соответствии со ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2-16.23 данного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти уполномоченного в области таможенного дела, его заместители,

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители,

3) начальники таможен, их заместители,

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Соответственно, административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н." было рассмотрено заместителем начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности М., который назначен на эту должность приказом от 10.08.2005.

По результатам рассмотренного административного дела заместителем начальника Центральной акцизной таможни М. 10.08.2007 было принято постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н." к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 и ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 305 000 руб.

Факт обращения общества в следственные органы с целью возбуждения уголовного дела о хищении товаров из автомашины при их перевозке и доставке через границу Российской Федерации, не является основанием освобождения заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Н." отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья Арбитражного суда
Калужской области



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна