Семерка - Российский Правовой Портал

Исковые требования о выселении из нежилых помещений, передаче помещений в освобожденном виде, взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов удовлетворены, так как при условии, что действие договора аренды прекращено, факт пользования ответчиком до настоящего времени нежилыми помещениями подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих передачу истцу спорных нежилых помещений, арендуемых ответчиком по договору, в материалы дела не представлено.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-6358/09Г-2-357

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Система", г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд", г. Калуга, о выселении из нежилых помещений и взыскании 44 131 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора Захарова О.М. на основании решения N 3 от 03.02.2009, представителя Иванова А.И. по доверенности от 06.04.2009,

от ответчика - представителя Худяковой Н.В. по доверенности от 12.01.2010,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" (далее - ответчик) о выселении из нежилых помещений общей площадью 217,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенных в схеме (приложение N 1 к договору аренды), передаче помещений в освобожденном виде, взыскании задолженности по арендной плате по договору N 02-АС от 01.01.2009 в сумме 44 131 руб. 50 коп. и судебных расходов.

В судебном заседании представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об увеличении исковых требований до 214 672 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода взыскания задолженности и с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009. Просили суд взыскать с ответчика за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 за фактическое пользование имуществом истца задолженность по арендной плате в сумме 214 672 руб. 50 коп., а также обязать ответчика освободить нежилые помещения в производственном здании, находящемся на территории истца-арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные в схеме, общей площадью 217,4 кв. м и передать указанные помещения истцу. Пояснили, что договор N 02-АС аренды нежилых помещений от 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 1, заключен на срок с 01.02.2009 по 31.12.2009, письмом от 29.10.2009 истец уведомил ответчика о прекращении договора в связи с окончанием его срока действия, однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться арендуемыми нежилыми помещениями без внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 25.03.2010 N 25.

Заявленное ответчиком на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 23-3230/09Г-16-245 судом рассмотрено и в удовлетворении его отказано, поскольку у суда для этого не имелось оснований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2009 между истцом (арендодателем) с одной стороны и ответчиком (арендатором) с другой стороны был заключен договор N 02-АС аренды нежилых помещений (далее - договор) (т. 1 л.д. 9-10).

Предметом вышеуказанного договора, согласно разделу 1, является передача в аренду нежилых помещений в производственном здании, находящемся на территории арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные в схеме, общей площадью 217,4 кв. м (далее - нежилые помещения).

Срок аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.2 договора, с 01.01.2009 по 30.11.2009. Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 1 к договору N 02-АС аренды нежилых помещений от 01.01.2009 (далее - дополнительное соглашение) срок действия договора установлен с 01.02.2009 по 31.12.2009 (т. 2 л.д. 25).

По передаточному акту от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 13), подписанному уполномоченными лицами сторон, нежилые помещения были переданы ответчику.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязан не позднее 5-го числа каждого текущего месяца уплачивать истцу за пользование арендованными помещениями, указанными в пункте 1.1 договора, вместе с находящимся в них имуществом истца арендную плату в размере 63 046 руб. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 7.1 договора данный договор по истечении срока подлежит прекращению.

Уведомлением от 29.10.2009 о прекращении договора, направленным ответчику (т. 1 л.д. 15), истец уведомил ответчика о прекращении срока действия данного договора, об отсутствии намерения со стороны истца продлить действие данного договора или заключить новый договор, а также потребовал освободить арендуемые помещения и вернуть их истцу по акту.

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени, в нарушение пункта 2.2 договора, арендуемые помещения не возвращены истцу и ответчик продолжает пользоваться арендуемыми помещениями без внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи ответчику нежилых помещений общей площадью 217,4 кв. м по передаточному акту от 01.01.2009, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что согласно дополнительному соглашению арендуемая площадь составила 207 кв. м судом во внимание не принимается, как не подтвержденный материалами дела и не основанный на нормах права, поскольку в материалах дела отсутствует акт передачи ответчиком истцу нежилых помещений площадью 10,4 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009 срок аренды нежилых помещений установлен с 01.02.2009 по 31.12.2009.

Уведомлением от 29.10.2009 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора, об отсутствии намерении со стороны истца продлить действие договора или заключить новый договор, а также потребовал освободить арендуемые помещения и вернуть их истцу по акту, таким образом, согласно пункту 2.2 договора, пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик до настоящего времени пользуется арендуемыми нежилыми помещениями, переданными ему по передаточному акту от 01.01.2009.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований (т. 2 л.д. 78) сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 за фактическое пользование нежилыми помещениями составила 214 672 руб. 50 коп.

Согласно пояснениям представителя истца, материала дела, образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом арифметический расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 214 672 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилые помещения в производственном здании, находящемся на территории арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные в схеме, общей площадью 217,4 кв. м и передать указанные помещения истцу.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009 срок аренды нежилых помещений установлен с 01.02.2009 по 31.12.2009.

Уведомлением от 29.10.2009 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора, об отсутствии намерения со стороны истца продлить действие договора или заключить новый договор, а также потребовал освободить арендуемые помещения и вернуть их истцу по акту, следовательно, согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращен.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, обязательство передать здание или сооружение считается исполненным после предоставления его во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт пользования ответчиком до настоящего времени нежилыми помещениями, переданными ему по передаточному акту от 01.01.2009 подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу спорных нежилых помещений, арендуемых ответчиком по договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения в производственном здании, находящемся на территории арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные в схеме, общей площадью 217,4 кв. м и передать указанные помещения истцу подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 в сумме 214 672 руб. 50 коп. и об обязании ответчика освободить нежилые помещения в производственном здании, находящемся на территории арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные в схеме, общей площадью 217,4 кв. м и передать указанные помещения истцу.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом в меньшем размере, а также с учетом увеличения в ходе рассмотрения дела исковых требований до 214 672 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 8 088 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Система", г. Калуга задолженность по арендной плате в сумме 214 672 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 793 руб. 45 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд", г. Калуга освободить нежилые помещения в производственном здании, находящемся на территории арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные в схеме, общей площадью 217,4 кв. м и передать указанные помещения обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Система", г. Калуга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Система", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 088 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья
Ю.В.Архипов



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна