Семерка - Российский Правовой Портал

В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом реконструкции чердачного пространства отказано, поскольку право собственности на самовольную постройку признано быть не может, так как работы по реконструкции квартиры не завершены

Кассационное определение Калининградского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-4674/2011

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Судья Герес Е.В.



Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Зеленского А.М., Ольховского В.Н.,

при секретаре М.И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе Л.Н.Е. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 июля 2011 г., которым исковые требования Л.Н.Е. удовлетворены частично.

На Н.И.О. возложена обязанность демонтировать в квартире 2 дома <...> стену санузла (помещение 4 - 3,3 кв. м.), которая сдвинута на 0,9 м в сторону кухни квартиры 1 дома <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Л.Н.Е. отказано.

Встречные исковые требования Н.И.О. удовлетворены частично.

Постановлено сохранить жилое помещение - квартиру 2 дома <...> в перепланированном состоянии с учетом реконструкции чердачного пространства.

В удовлетворении требований о сохранении вышеуказанного жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Л.Н.Е., представляющей свои интересы и интересы Г.Л.А., Г.С.Е., представителя Л.Н.Е., Л.П.В. - Л.Б.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Н.И.О., ее представителя - Р.Л.А., возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия



установила:

Л.Н.Е. обратилась в суд с иском к Н.И.О., указав, что совместно с Л.П.В., Г.Л.А. и Г.С.Е. владеет на праве долевой собственности трехкомнатной квартирой N 1, расположенной на первом этаже одноэтажного с мансардой жилого дома <...>. Двухкомнатная квартира N 2, расположенная в мансардном этаже указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Н.И.О. С 10 декабря 2010 года без согласия долевых сособственников помещения квартиры 1 в многоквартирном жилом доме, а также, не имея разрешения на производство строительных работ доме, Н.И.О. приступила к самовольной реконструкции квартиры N 2. В результате самовольных работ по реконструкции была разобрана крыша дома со стороны слуховых окон, разобраны стены чердачных пазух и установлена дверь в месте слухового окна на уровне тыльной стены дома. Ведутся работы по устройству входа на мансардный этаж с тыльной стороны дома по пристраиваемой к дому лестнице. Ответчица фактически осуществляет увеличение площади квартиры N 2 за счет реконструкции чердачного пространства, являющегося общей собственностью собственников жилого дома. Просит обязать Н.И.О. привести реконструированное помещение квартиры N 2 в доме <...> в состояние, существовавшее до реконструкции.

Н.И.О. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что является собственницей квартиры N 2 дома <...> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2010 г. Для повышения благоустройства квартиры произвела переоборудование, перепланировку и реконструкцию квартиры за счет частичного освоения чердачной пазухи. В процессе реконструкции она получила положительное заключение обследование специализированных организаций. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру 2 дома <...> в перепланированном, переустроенном состоянии с учетом реконструкции чердачного пространства.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Л.Н.Е. просит данное решение отменить. Продолжает настаивать на изложенных в иске доводах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене в связи в неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом, Л.Н.Е. с 07.10.2010 года на основании договора приватизации от 19.08.2010 года является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру 1 д. <...>. Собственниками указанного жилого помещения являются так же Г.С.Е., Г.Л.А. и Л.П.В. по 1/4 доли каждый. Квартира 2 этого же дома принадлежит Н.И.О. на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 года.

Согласно ответу из комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" под существующий многоквартирный жилой дом <...> сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д. 67).

В декабре 2010 года Н.И.О. самовольно, без получения на это необходимых разрешений и согласований, начала осуществлять реконструкцию принадлежащей ей квартиры. Н.И.О. выполнено освоение чердачного пространства, произведена частичная замена стропильной системы, выполнен частичный демонтаж стен и перегородок бывших помещений 3, 1, 4 ж, произведен монтаж стен и перегородок новых помещений 1, 4, 5, 6ж; выполнена частичная замена стропильной системы; в бывшем помещении 2ж демонтирована печь; в бывшем помещении 4ж демонтирован котел; в новом помещении 6ж выполнена обшивка перегородки между новым помещением 1 с устройством дверного проема; в бывшем помещении 3 демонтирована плита; новое помещении 4 оборудовано под санузел, в котором выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике.

Суд правильно отказал в удовлетворении требований о приведении реконструированного помещения в первоначальное состояние (сносе самовольной постройки).

Из технических заключений видно, что работы по реконструкции квартиры 2 дома <...> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм и правил, не нанесли ущерба основным конструкция и не нарушили конструктивной жесткости здания, нагрузка на стены не увеличилась. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Ссылки истицы на присоединение Н.И.О. к квартире общего имущества многоквартирного жилого дома не могут служить основанием к отмене решения суда.

Действительно, Н.И.О. в ходе реконструкции дома присоединила к принадлежащей ей квартире помещения чердачных пазух. Данные действия не повлекли нарушения прав собственников квартиры N 1 в вышеназванном жилом доме. В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Таким образом, применение помещений чердака для хранения имущества недопустимо. Использование чердачных пазух жильцами дома было невозможно.

Действительно, в силу положений ст. 290 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" собственникам помещений в многоквартирных жилых домах принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного жилого дома и земельный участок. Однако данные нормы не позволяют определять размер долей собственников в общем имуществе дома и земельном участке. При отчуждении жилого помещения к новому собственнику в обязательном порядке переходит право собственности на доли в общем имуществе многоквартирного дома и земельном участке. При таких обстоятельствах увеличение площади принадлежащего Н.И.О. мансардного жилого помещения не повлекло негативных последствий для собственников квартиры N 1 в указанном жилом доме.

Однако решение суда в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку. Статья 29 ЖК РФ содержит положения о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

По смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством. При таких обстоятельствах к данному спору подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку в настоящее время признано быть не может, так как работы по реконструкции квартиры не завершены, санузел не приведен в надлежащее состояние, отопительная система не смонтирована, газовый котел не установлен.

Предусмотренное же ст. 29 ЖК РФ сохранение квартиры в переустроенном состоянии не может быть осуществлено в связи с выполнением строительных работ за пределами жилого помещения.

Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 июля 2011 г., в части частичного удовлетворения требований Н.И.О. и сохранения жилого помещения - квартиры 2 дома <...> в перепланированном состоянии с учетом реконструкции чердачного пространства отменить и вынести новое решение, которым Н.И.О. в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Курсы валют
14.12
15.12
USD
66.2550
66.4337
EUR
75.3916
75.3890
CNY
9.64537
9.63198
GBP
83.9186
83.7131



Новости партнеров
Погода
16.12
17.12
Москва
-10
-14
-11
-15
Санкт-Петербург
-4
-8
-5
-7
Новосибирск
-8
-10
-9
-14
Хабаровск
-7
-12
-8
-15
Калининград
0
-2
0
-3
Архангельск
-6
-8
-5
-8
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна