Семерка - Российский Правовой Портал

По делу об оспаривании Приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области N 1572-Э от 10.09.2004 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 07.06.2006 N 33-2267/2006г.

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Бояровой И.К.,
    судей                    Чернышевой И.П., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2006 г. частную жалобу Н.Д.А. на определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 мая 2006 года, которым производство по делу по заявлению Н.Д.А. об оспаривании Приказа N 1572-Э от 10.09.2004 Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Корректировка рабочего проекта очистных сооружений производительностью 1500 куб. м/сут в пос. Донское Светлогорского городского округа" прекращено.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Н.Д.А. по доверенности И.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

Н.Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на создание оспариваемым Приказом препятствий для реализации прав заявителя на благоприятную среду обитания, на полную и достоверную информацию об окружающей среде, на осуществление специально уполномоченными государственными органами тщательной проверки подлежащих экспертизе материалов.

Судом постановлено определение, изложенное выше.

В частной жалобе Н.Д.А. просит определение судьи отменить вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права, настаивая на том, что положениями специального закона - Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе" N 174-ФЗ от 23.11.1995 - предусмотрена возможность оспаривания заключения государственной экологической экспертизы (ч. 8 ст. 18).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судом производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заявитель в обоснование требований указывает на нарушение порядка проведения экологической экспертизы и на непредставление заказчиком полного пакета документов для проведения экспертизы.

Действительно, частью 8 ст. 18 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ установлено, что заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

В то же время статья 26 этого Федерального закона наделяет правом оспаривания заключения государственной экологической экспертизы в судебном порядке только заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе.

В силу же ст. 34 названного Федерального закона граждане и юридические лица, права которых нарушены органами экологической экспертизы, заказчиками документации, подлежащей экологической экспертизе, и иными заинтересованными лицами в результате неисполнения ими законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, могут требовать возмещения им убытков в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 16 ГК РФ возмещению подлежат причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов убытки, под которыми понимаются реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона само по себе заключение государственной экологической экспертизы и приказ о его утверждении не нарушают прав и свобод гражданина, который в случае причинения ему в результате строительства убытков вправе поставить вопрос о возмещении убытков либо оспорить действия по незаконному, по его мнению, осуществлению строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374, п. 1, 375 ГПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 мая 2006 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий
И.К. Боярова

Судьи
И.П. Чернышева
А.А. Струкова



Курсы валют
12.04
13.04
USD
64.3991
64.5171
EUR
72.6551
72.8398
CNY
9.58805
9.60734
GBP
84.1954
84.2722



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна