Семерка - Российский Правовой Портал

По заявлению УВД города Северодвинска о привлечении предпринимателя Абдуллаева к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2003 года по делу N А05-6439/03-22

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управление внутренних дел г. Северодвинска (далее - Управление) направило в Арбитражный суд Архангельской области заявление и приложенные к нему материалы о привлечении предпринимателя Абдуллаева Ягуба Бабир оглы (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2003 года Управлением в торговой точке - закусочной "Шашлычная", расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Октябрьская, дом 28а, принадлежащей предпринимателю, проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. В результате проверки выявлена реализация в розницу алкогольной продукции со следующими нарушениями:

На вино красное полусладкое "Великий старец" в бутылке емкостью 0,7 л, РСТ ПР-71, с датой розлива 10.02.2003, производство Молдовы, не представлены сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, справка к грузовой таможенной декларации; на горькую настойку "Украинская медовая с перцем"-Немиров в бутылке емкостью 0,375 л, РСТ ПР-71, с датой розлива 27.02.2003, производство Украины, не предъявлена справка к грузовой таможенной декларации с заполненным разделом "Б"; на слабоалкогольный ароматизированный газированный напиток "Лолит-Коктейл-Персик" в жестяной банке емкостью 0,33 л, РСТ АЮ-47, с датой розлива 01.04.2003, производство ЗАО "ОСТ Аква", не представлен сертификат соответствия, заверенный надлежащим образом.

19.06.2003 Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол N 5689 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установлено, что указанные документы в момент проверки не представлены продавцом по причине растерянности последней. Как следует из объяснений представителя предпринимателя в судебном заседании и указано в заявлении Управления, все документы представлены предпринимателем в Управление 19 июня 2003 года до составления протокола об административном правонарушении и имеются в материалах дела.

Требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью второй статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно же части третьей названной статьи нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень). Согласно пункту 3 Перечня при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную надлежащим образом.

В данном случае нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией заключается в непредставлении предпринимателем вышеупомянутых документов в месте ее реализации при наличии таких документов у предпринимателя.

За данное нарушение предприниматель подлежит привлечению к ответственности на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ, а не части второй этой статьи Кодекса, поскольку у последнего имелись документы, перечисленные в части второй статьи 14.16 КоАП РФ.

Соответственно, следует сделать вывод, что Управлением не установлен факт реализации алкогольной продукции без этих документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду не предоставлено право переквалификации правонарушения, состав которого установлен протоколом об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах требования Управления удовлетворению не подлежат.

Резолютивная часть решения принята и оглашена 24 июля 2003 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2003 года.

Суд, руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В удовлетворении заявления УВД г. Северодвинска о привлечении предпринимателя Абдуллаева Ягуба Бабир оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья
В.Н.ХРОМЦОВ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ от 3 октября 2003 г. по делу N А05-6439/03-22 (извлечение)

Заявитель - Управление внутренних дел г. Северодвинска (далее - УВД г. Северодвинска) - обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30 июля 2003 г., которым ему отказано в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя Абдуллаева Я.Б. (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УВД г. Северодвинска не согласно с решением суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что алкогольная продукция в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю, реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Предприниматель не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании доводы жалобы его представитель отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о решении вопроса о возврате изъятого товара.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции обоснованно принято решение по делу об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя Абдуллаева Ягуба Бабир оглы по п. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2003 г. при проведении проверки в отношении предпринимателя Абдуллаева Ягуба Бабир оглы УВД г. Северодвинска установлено, что в торговой точке - закусочной "Шашлычная", расположенной в г. Северодвинске, улица Октябрьская, дом 28а, принадлежащей предпринимателю Абдуллаеву, осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией без установленных справок о происхождении товара и сертификатов соответствия на реализуемую в закусочной алкогольную продукцию.

Данный факт зафиксирован в протоколе N 6057 об административном правонарушении от 19 июня 2003 г.

Согласно пункту 6 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987 (с последующими изменениями), продавец алкогольной продукции должен иметь товарно-транспортную документацию, заверенную подписью и печатью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о наличии сертификата соответствия. Эта документация должна быть представлена покупателю по его требованию.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, утвердившим Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, установлено, что продавец алкогольной продукции должен иметь товарно-транспортную документацию, заверенную подписью и печатью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о наличии сертификата соответствия.

Частью 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Действительно, не имея в торговой точке необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, Предприниматель нарушает пункт 6 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, однако не совершает при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт отсутствия в действиях Предпринимателя состава правонарушения, вменяемого ему в вину, подтверждается материалами дела, поскольку в момент проверки не были представлены проверяющим необходимые транспортные документы на реализуемую в торговой точке алкогольную продукцию, однако фактически документы были и представлены Предпринимателем после проверки.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при наличии документов, хотя и не находящихся в месте реализации алкогольной продукции, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что привлечение Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ невозможно и по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ не связана с защитой прав потребителей).

В данном случае правонарушение выявлено 18 июня 2003 г. и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции такая возможность в любом случае уже утрачена.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции нет.

Что касается вопроса о возвращении изъятой алкогольной продукции. Принимая во внимание, что требование о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, соответственно, изъятые по протоколу от 18 июня 2003 г. вещи и документы подлежат возвращению Предпринимателю Абдуллаеву Ягубу Бабир оглы.

Принятое судом первой инстанции решение в этой части полностью соответствует требованиям ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая не предусматривает специального решения этого вопроса в резолютивной части судебного акта.

Постановление в резолютивной части принято и оглашено в судебном заседании 26 сентября 2003 г.

Мотивированное постановление изготовлено 3 октября 2003 г. Последняя из указанных дат является датой принятия постановления. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановила:

Решение арбитражного суда от 30 июля 2003 г. по делу N А05-6439/03-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УВД г. Северодвинска - без удовлетворения.



Председательствующий
Е.И.БЕКАРОВА

Судьи
В.В.СКВОРЦОВ
Е.В.ТРЯПИЦЫНА



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2003 г. по делу N А05-6439/03-22 (извлечение)

Управление внутренних дел города Северодвинска Архангельской области (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Абдуллаева Ягуба Бабир оглы к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.03, в привлечении Абдуллаева Я.Б. к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе УВД просит отменить судебные акты, указывая на правильность квалификации действий предпринимателя.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что УВД проведена проверка соблюдения предпринимателем Абдуллаевым Я.Б. законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в закусочной "Шашлычная", расположенной по адресу: город Северодвинск, ул. Октябрьская, 28а. В ходе проверки бармен закусочной Протасова О.А. не представила сотрудникам УВД сертификат соответствия, удостоверение о качестве и справку к грузовой таможенной декларации на вино "Великий старец", справку к грузовой таможенной декларации с заполненным разделом "Б" на горькую настойку "Украинская медовая с перцем "Немиров", сертификат соответствия на слабоалкогольный напиток "Лолита-коктейль-персик".

Сотрудником УВД в отношении предпринимателя составлен протокол от 19.06.03 N 5689 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Как следует из материалов дела, спорные документы были представлены предпринимателем в УВД до составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии перечисленных в ней документов у хозяйствующего субъекта, то есть в случае продажи продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Отсутствие в торговой точке на момент проверки или непредставление контролирующему органу сертификатов соответствия и копий справок к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные документы имелись у предпринимателя, в связи с чем привлечение его к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ исключается.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение от 30.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6439/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел города Северодвинска Архангельской области - без удовлетворения.



Председательствующий
Д.В.ХОХЛОВ

Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
О.В.ВЕТОШКИНА



Курсы валют
08.11
09.11
USD
66.0918
66.2155
EUR
75.6817
75.6711
CNY
9.54298
9.55629
GBP
86.8711
87.0005



Новости партнеров
Погода
09.11
10.11
Москва
+3
+1
+2
0
Санкт-Петербург
+6
+3
+5
+2
Новосибирск
0
-18
-18
-24
Хабаровск
+2
0
+2
-1
Калининград
+8
+3
+10
+7
Архангельск
+1
-3
-3
-5
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна