Семерка - Российский Правовой Портал

По заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области о признании незаконным решения МИМНС N 2 по Архангельской области о взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2004 года по делу N А05-9499/04-22

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения от 03.06.2004 N 02-10/1582 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 400 руб.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе камеральной проверки установила, что Управление не представило налоговые декларации по сбору на нужды образовательных учреждений и по целевому сбору на содержание милиции за I, II, III и IV кварталы 2003 года.

23.01.2004 в адрес Управления налоговая инспекция направила предписание (исх. N 02-11/734) об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 03.06.2004 N 02-10/1582 о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 руб.

Считая упомянутое решение налоговой инспекции незаконным, Управление ссылается на то, что является бюджетной организацией, финансируется из федерального бюджета, соответственно не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений, целевого сбора на содержание милиции и не обязано представлять по ним в налоговую инспекцию декларации.

Изучив представленные материалы, суд считает, что требования Управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о целевом сборе на содержание милиции", принятого решением Коряжемской городской Думы от 29.11.2001 N 91 (далее - Положение о целевом сборе на содержание милиции) плательщиками данного сбора являются организации, предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования "Город Коряжма", в том числе через филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, а также граждане, проживающие на территории муниципального образования.

Из пункта 2.2 названного Положения следует, что от уплаты сбора освобождаются бюджетные учреждения.

Согласно статье 1 Областного закона от 19.02.2002 N 87-12-ОЗ "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений" (далее - Областной закон), плательщиками сбора признаются организации, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области и организации, зарегистрированные в других субъектах Российской Федерации, и иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области через филиалы, представительства и иные обособленные подразделения.

Пунктом 1 статьи 5 Областного закона также освобождены от уплаты данного сбора бюджетные учреждения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Из Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.10.2002 N 286, следует, что Управление является территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, действующим на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), и финансируется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств, следует сделать однозначный вывод, что Управление не является плательщиком указанных сборов и, следовательно, у него отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговую инспекцию декларации по данным видам сборов, в связи с чем последнее не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление деклараций.

Более того, следует признать, что применительно к эпизоду, связанному с непредставлением декларации по сбору на нужды образовательных учреждений, налоговая инспекция в любом случае неправильно квалифицировала состав правонарушения, применив пункт 1 статьи 126 НК РФ, поскольку ответственность налогоплательщиков за непредставление деклараций установлена статьей 119 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, в части непредставления декларации по целевому сбору на содержание милиции Управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в качестве налогового агента. При этом налоговая инспекция ссылается на абзац 2 пункта 4.2 Положения о целевом сборе на содержание милиции, которым предусмотрена обязанность налоговых агентов - организаций представлять декларации по данному сбору в сроки, установленные для представления бухгалтерских отчетов и балансов.

Действительно, налоговый агент может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление декларации, если такая обязанность установлена законом.

Вместе с тем, налоговыми агентами в соответствии со статьей 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 N 147-ФЗ предусмотрено, что впредь до введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Кодекса, определяющих перечень налогов и сборов, взимаемых на территории Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона "Об основах налоговой системы", не взимаются.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 21 этого закона, действующим до настоящего времени, установлено, что к числу местных налогов относятся, в том числе и целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции. При этом ставка сборов в год не может превышать размера 3 процентов от 12 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда для физического лица, а для юридического лица - размера 3 процента от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - на собраниях и сходах жителей.

Поскольку обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика налогов на налогового агента может быть возложена только в соответствии с федеральным законом, а федеральным законом такая обязанность по исчислению и удержанию сбора на содержание милиции на налоговых агентов не возложена, то и нельзя в данном случае применять ответственность, установленную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Признать незаконным решение N 02-10/1582 от 03.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области о привлечении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области и НАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья
В.Н.ХРОМЦОВ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2004 г. по делу N А05-9499/04-22 (извлечение)

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - инспекция) от 03.06.04 N 02-10/1582 о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.09.04 требования Управления удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Управление - бюджетная организация - вправе пользоваться предоставленной ему налоговой льготой - освобождением от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений и целевого сбора на содержание милиции, однако, являясь при этом плательщиком указанных сборов, оно обязано представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция в ходе камеральной проверки установила, что Управление не представило в налоговый орган декларации по сбору на нужды образовательных учреждений и по целевому сбору на содержание милиции за I, II, III и IV кварталы 2003 года.

Инспекция направила в адрес Управления предписание об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах: письмо от 23.01.04 N 02-11/734.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 03.06.04 N 02-10/1582 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Считая решение инспекции незаконным, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, посчитал, что он является бюджетным учреждением, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, то есть не является плательщиком указанных сборов. Поэтому у Управления отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций и, следовательно, у инспекции не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 Положения о целевом сборе на содержание милиции, утвержденного решением Коряжемской городской Думы от 29.11.01 N 91 (далее - Положение N 91), плательщиками указанного сбора являются юридические лица всех организационно-правовых форм, а также филиалы, структурные подразделения, находящиеся на территории муниципального образования "Город Коряжма", осуществляющие деятельность на территории района либо находящиеся на его территории. Пунктом 2.2 Положения N 91 предусмотрено освобождение от уплаты указанного сбора бюджетных учреждений.

Согласно статье 1 Областного закона "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений" от 19.02.03 N 87-12-ОЗ (далее - Областной закон N 87-12-ОЗ) плательщиками сбора признаются организации, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области, а также организации, зарегистрированные в других субъектах Российской Федерации, и иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области через филиалы, представительства и иные обособленные подразделения.

Статьей 5 Областного закона N 87-12-ОЗ установлены льготы по уплате сборов для ряда налогоплательщиков, в том числе для бюджетных организаций и муниципальных предприятий.

Пунктом 1 статьи 5 Областного закона N 87-12-ОЗ бюджетные учреждения также освобождены от уплаты данного сбора.

В силу пункта 1 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.10.02 N 286, Управление является территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации и финансируется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Следовательно, на Управление распространяется названная льгота и оно не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений и целевого сбора на содержание милиции.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика, содержащее данные, связанные с исчислением и уплатой налога (сбора), в том числе и сведения о налоговых льготах, и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с Областным законом N 87-12-ОЗ и Положением N 91 Управление не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений и целевого сбора на содержание милиции и, следовательно, у него отсутствует обязанность представлять в инспекцию декларации по данным видам сборов, в связи с чем Управление не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования, указав на неправильную квалификацию правонарушения, поскольку ответственность налогоплательщиков за непредставление деклараций установлена статьей 119 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, в части непредставления декларации по целевому сбору на содержание милиции Управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ как налоговый агент. При этом инспекция ссылается на абзац 2 пункта 4.2 Положения N 91, которым предусмотрена обязанность налоговых агентов - организаций представлять декларации по данному сбору в сроки, установленные для представления бухгалтерских отчетов и балансов.

В рассматриваемом случае нет оснований применять названную ответственность, поскольку федеральным законом не предусмотрена обязанность по исчислению и удержанию сбора на содержание милиции, а также представление деклараций на налоговых агентов.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.04 по делу N А05-9499/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.



Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА

Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
О.А.КОРПУСОВА



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна