Семерка - Российский Правовой Портал

По заявлению ИМНС РФ по городу Архангельску о взыскании с ЗАО "Мезенская судоходная компания" штрафа за неполную уплату единого социального налога

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2004 года по делу N А05-18487/04-26

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Заявлено требование о взыскании с ответчика 29631 руб. 00 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2003 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривалось в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств дела.

Общество представило в налоговую инспекцию по месту учета декларацию по единому социальному налогу за 2003 год.

ИМНС РФ по г. Архангельску проведена камеральная проверка представленной декларации. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что общество уменьшило налоговую базу по единому социальному налогу на сумму начисленных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 148158 руб. Фактически страховые взносы, направляемые на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, не уплачены.

Применение налогового вычета по единому социальному налогу на сумму страховых взносов налоговая инспекция квалифицировала как занижение сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму разницы по начисленным и фактически уплаченным взносам и доначислила единый социальный налог в размере 148158 руб.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2004, на основании которого вынесено решение от 24.06.2004 N 04-20/11-13025 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога, в виде взыскания штрафа в размере 29631 руб. 60 коп.

Требование N 04-20/3557 от 30.04.2004 об уплате штрафа направлено ответчику, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ занижение суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Вместе с тем согласно положению абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащего уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащего уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Правомерность исчисления ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговая инспекция не ставит под сомнение, как и не оспаривает его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ответчик при исчислении единого социального налога за 2003 год применил налоговый вычет на сумму страховых взносов, начисленных за этот же период, поскольку такое право прямо установлено в абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, следовательно, в действиях общества отсутствует противоправное деяние, т.е. отсутствуют состав и событие налогового правонарушения.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Резолютивная часть решения принята и оглашена 26 ноября 2004 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2004 года.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области.



Судья
С.Г.ИПАЕВ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2005 г. по делу N А05-18487/04-26 (извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Мезенская судоходная компания" (далее - общество) 29631 руб. штрафа за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.11.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговых деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в 2003 году применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 148158 руб., не уплатив при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании материалов проверки инспекция сделала вывод, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного обществом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов, что повлекло неуплату ЕСН.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.04 N 04-20/587 и принято решение от 24.06.04 N 04-20/11-13025, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату ЕСН за 2003 год в виде взыскания 29631 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция направила налогоплательщику требование N 04-20/6543 об уплате штрафа. Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему налогового правонарушения, так как законодателем не предусмотрена в качестве обязательного условия для применения налогового вычета уплата налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговые либо отчетные периоды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает приведенные судом основания для отказа во взыскании штрафа ошибочными, однако это не повлияло на правильность принятого по данному делу решения об отказе во взыскании штрафа.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, абзацем третьим пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и уплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения инспекцией решения от 24.06.04 N 04-20/11-13025 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год обществом не уплачены, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет в установленный срок не внесена.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по ЕСН за 2003 год в сумме 148158 руб. является правильным.

Вместе с тем кассационная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с общества 29631 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание наличие определенной сложности в правильном соотношении норм пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ при их применении, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для признания незаконным вывода суда о том, что в данном случае привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомерным, а следовательно, и для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.04 по делу N А05-18487/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.



Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.В.БЛИНОВА



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна