Семерка - Российский Правовой Портал

По иску прокуратуры Архангельской области в защиту интересов лечебно-производственных (трудовых) мастерских при Архангельской областной клинической психиатрической больнице N 2 к ТОО "Приморское" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.1998 года по делу N А05-5318/98-324/5

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Прокурор Архангельской области в интересах лечебно-производственных (трудовых) мастерских при АОКПБ N 2 заявил иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 05.05.92 г. на передачу имущества между ТОО "Приморское" и лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на соответствие сделки продажи Основам гражданского законодательства, Закону РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закону РСФСР "О собственности в РСФСР", Закону РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", действующим на момент совершения этой сделки.

3-и лица - комитет по управлению госимуществом Архангельской области и департамент здравоохранения администрации Архангельской области - считают заявленные требования правомерными.

При рассмотрении спора суд установил следующее.

05.05.92 г. лечебно-производственные (трудовые) мастерские передали по акту передачи основных средств N 1 ТОО "Приморское" здание и оборудование деревообработки для улучшения работы и увеличения выпуска продукции, за которые ответчик перечислил платежным поручением N 24 от 05.06.92 г. 163676 руб.

Лечебно-производственные (трудовые) мастерские созданы на основании решения Архангельского облисполкома от 14.01.64 г. N 19 и приказа облздравотдела от 24.03.64 г. N 208 при Архангельской областной клинической психиатрической больнице N 2.

Для осуществления хозяйственной деятельности мастерские имели самостоятельный баланс и имели обособленное имущество, в том числе переданное клинической психиатрической больницей N 2 по приказу N 58 от 10.04.92 г., в соответствии с которым на их баланс передано здание гаража 1979 г. постройки, здание коммунальных служб и здание пилорамы 1986 г. постройки балансовой стоимостью на 01.03.92 г. 116576000 руб.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. (в редакции Постановлений ВС РФ от 23.05.92 г. N 2824-1, от 27.01.93 г. N 4375-1, от 21.07.93 г. N 5475-1, Постановления Конституционного Суда РФ от 10.09.93 г.) объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности передаются в государственную собственность.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей участников процесса, здание пилорамы и оборудование деревообработки, которые являются предметом передачи по акту от 05.05.92 г., находились у лечебно-производственных мастерских (государственного предприятия) на праве хозяйственного ведения и ЛПТМ не обладали правом распоряжения этим имуществом без согласия собственника на основании п. 2 ст. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и ст. 45 Основ гражданского законодательства.

Осуществляя хозяйственное ведение переданным спорным имуществом, лечебно-производственные (трудовые) мастерские в силу ст. 47 Основ гражданского законодательства наделяются в отношении этого имущества правами и обязанностями собственника, но для использования его в определенных целях, предусмотренных Положением о ЛПТМ.

В соответствии с Положением о лечебно-производственных (трудовых) мастерских при психоневрологических и психиатрических учреждениях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 16.01.64 г. N 20, основной целью ЛПТМ является лечение и применение к нервно-психическим больным методов трудовой терапии.

Учитывая, что названным Положением... установлен принцип специальной (целевой) правоспособности лечебно-производственных (трудовых) мастерских, истец должен был осуществлять распоряжение закрепленным за ним имуществом для достижения предусмотренных целей.

Кроме того, суд учитывает, что при передаче ответчику - ТОО "Приморское" - здания пилорамы с оборудованием был нарушен Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.91 г. (в редакции от 05.06.92 г.), в соответствии с которым предусмотрен исчерпывающий перечень способов приватизации, исключающий отчуждение государственного имущества в частную собственность, в собственность товариществ и т.п. (ст. 15).

Из изложенного следует, что сделка купли-продажи, в результате которой ответчику 05.05.92 г. передано имущество ЛПТМ, не соответствует требованиям закона и является ничтожной с момента ее совершения на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому суд считает заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,



решил:

Исковые требования удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции путем передачи ТОО "Приморское" ЛТПМ имущества, полученного по акту приема-передачи от 05.05.92 г., а ЛПТМ ТОО "Приморское" - денежных средств, полученных за это имущество.

Взыскать с ТОО "Приморское" 1669 руб. 80 коп. госпошлины в федеральный бюджет.



Председательствующий
Н.Я.НИКОНОВА



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ от 27 января 1999 г. по делу N 324/5 (извлечение)

Прокурор Архангельской области в интересах лечебно-производственных (трудовых) мастерских при АОКПБ N 2 заявил иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 05.05.92 г. на передачу имущества между ТОО "Приморское" и лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими.

Решением арбитражного суда от 19.11.98 г. исковые требования удовлетворены.

ТОО "Приморское" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Лечебно-производственные (трудовые) мастерские созданы на основании решения Архангельского облисполкома от 14.01.64 г. N 19 и приказа облздравотдела от 24.03.64 г. N 208 при Архангельской областной клинической психиатрической больнице N 2, осуществляли свою деятельность на основании Положения о лечебно-производственных (трудовых) мастерских при психоневрологических и психиатрических учреждениях, утвержденного Приказом Министра здравоохранения СССР N 20 от 16.01.64 г.

Согласно приказу главного врача АОКПБ N 2 от 10.04.92 г. N 58 на баланс лечебно-производственных мастерских переданы здание гаража 1979 г. постройки, здание коммунальных служб и здание пилорамы 1986 г. постройки балансовой стоимостью на 01.03.92 г. 80744 руб. У мастерских имелся также свой самостоятельный расчетный счет. Указанные признаки позволяют сделать вывод о том, что прокуратурой заявлен иск в интересах лица, обладающего статусом юридического лица, а также о том, что указанное юридическое лицо владело спорным имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего в период совершения сделки, отчуждение государственного имущества в частную собственность граждан и юридических лиц может быть осуществлено в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР.

На момент совершения сделки купли-продажи имущества, находящегося в хозяйственном ведении (05.05.92 г.), действовало законодательство о приватизации (Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.91 года, введенный в действие со дня опубликования).

Статья 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" содержит исчерпывающий перечень способов приватизации, исключающий прямую продажу государственного имущества. Согласно ст. 30 Закона сделки приватизации, заключенные с нарушением этого же Закона, признаются недействительными.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что мастерские при психиатрической больнице были созданы с целью выполнения вспомогательной функции для излечения психически больных, поддержания их трудовых навыков.

При таких обстоятельствах продажа объектов недвижимости и оборудования ТОО "Приморское" противоречит целям и задачам мастерских, т.е. сделка совершена с нарушением требований закона и, следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановила:

Решение арбитражного суда от 19.11.98 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Приморское" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины.



Председательствующий
Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи
А.Х.ШАШКОВ
О.В.КУЗНЕЦОВА



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 1999 г. по делу N 324/5 (извлечение)

Прокурор Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском в защиту интересов лечебно-производственных (трудовых) мастерских при Архангельской областной клинической психиатрической больнице N 2 (далее - лечебно-производственные мастерские) к товариществу с ограниченной ответственностью "Приморское" (далее - ТОО "Приморское") о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.92 г. здания лесопильно-столярного цеха со складскими помещениями и оборудованием и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что упомянутый договор является ничтожной сделкой, поскольку лечебно-производственные мастерские продали находящееся в их ведении имущество, не имея на это права и с нарушением норм законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.

Решением от 19.11.98 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 27.01.99 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ТОО "Приморское" просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать.

По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты основаны на правовых актах, не действующих на момент совершения оспариваемой сделки, а именно: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1 действовало в редакции изменений от 23.05.92 г., от 27.01.93 г., от 27.07.93 г., Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" действует с момента его опубликования - с 09.07.92 г., а Положение о лечебно-производственных (трудовых) мастерских, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения СССР от 16.01.64 г. N 20, до настоящего времени не приведено в соответствие с действующими законодательными актами о предприятиях. Податель жалобы считает, что оспариваемая сделка была заключена в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", а не статьей 25, как указано в судебных актах, утверждая, что предметом сделки является имущество лечебно-производственных мастерских, полученное ими в результате своей предпринимательской деятельности.

Лечебно-производственные мастерские, КУГИ Архангельской области, департамент здравоохранения администрации Архангельской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между лечебно-производственными мастерскими и ТОО "Приморское" 05.05.92 года заключен договор купли-продажи здания лесопильно-столярного цеха со складскими помещениями и оборудованием. Данная сделка оформлена актом передачи данного имущества и счетом от 02.06.92 г. на сумму 163676 руб. (в старом масштабе цен), оплата произведена платежным поручением от 05.06.92 г. N 24.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать законам и иным правовым актам, действующим в момент заключения договора.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в момент заключения договора, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями, указанными в его уставе, является недействительной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, лечебно-производственные мастерские образованы решением исполкома Архангельского облсовета от 14.01.64 г. N 19; на базе этих мастерских организован ремонт и изготовление мебели для лечебных и детских учреждений, мелкий и средний ремонт автомашин лечебно-профилактических учреждений.

В соответствии с Положением о лечебно-производственных (трудовых) мастерских при психоневрологических и психиатрических учреждениях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 16.01.64 г. N 20, лечебно-производственные мастерские организуются в качестве подсобного предприятия при психиатрических учреждениях и состоят в их ведении, осуществляя свою деятельность на основе хозяйственного расчета.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Положения основной целью лечебно-производственных (трудовых) мастерских является применение к нервно-психическим больным методов трудовой терапии и деятельность мастерских всецело подчинена задаче лечения трудом.

Как упомянутое Положение, так и другие законы и нормативные документы, в частности Основы законодательства об охране здоровья граждан, Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.94 г. N 522, утвердившее Положение о лечебно-производственных государственных предприятиях для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства на этих предприятиях лиц, страдающих психическими расстройствами, включая инвалидов, позволяют сделать вывод о том, что лечебно-производственные мастерские относились и относятся к государственной системе здравоохранения и их деятельность является по сути своей одним из видов психиатрической помощи и социальной защиты, гарантируемой государством.

Следовательно, правовой режим имущества, находящегося в ведении этих мастерских, имеет свои особенности, а именно: оно должно быть использовано в вышеназванных целях, а не с целью получения прибыли, и распоряжаться этим имуществом мастерские могут только в порядке и на условиях, установленных законодательством.

С учетом изложенного договор купли-продажи от 05.05.92 г. является для лечебно-производственных мастерских при АОКПБ N 2 противоуставной сделкой, поэтому вывод суда о ничтожности договора следует признать обоснованным.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций упомянутый договор признали недействительным как не соответствующий законодательству о приватизации, исключающему прямую продажу государственного имущества в частную собственность граждан и юридических лиц.

Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что оспариваемый договор был заключен в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", поскольку лечебно-производственные мастерские не относятся к числу перечисленных в этой статье предприятий и спорное имущество не приобретено в результате их предпринимательской деятельности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ТОО "Приморское", в ведении мастерских после продажи спорного имущества остались котельная и инженерные сети, которыми обслуживается пос. Талаги. Таким образом, продажа спорного имущества означает фактическое прекращение деятельности лечебно-производственных мастерских как предприятия, на котором могут и должны проходить трудовую реабилитацию больные, страдающие психическими заболеваниями. Продажа спорного имущества также свидетельствует о том, что на базе этого имущества создано частное предприятие - ТОО "Приморское", местонахождением которого, как видно из его устава, являются лечебно-производственные мастерские.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем возврат сторон в первоначальное положение был обоснованно произведен судом.

Не может быть принят довод ответчика о том, что лечебно-производственные мастерские не имеют в настоящее время необходимых денежных средств для возврата полученной по договору денежной суммы. Отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, следует признать, что решение и постановление апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение от 19.11.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.01.99 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5318/98-324/5 оставить без изменений, кассационную жалобу ТОО "Приморское" - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Приморское" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 835 руб.



Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.ШПАЧЕВА



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна