Семерка - Российский Правовой Портал

По иску ГосНИ по городу Котласу к предпринимателю без образования юридического лица Гусеву С.Л. о взыскании финансовых санкций в связи с сокрытием налогооблагаемого дохода

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.1998 года по делу N А05-2981/98-192/14

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Заявлено требование о взыскании 4977 руб. 08 коп., в том числе 2473 руб. 70 коп. сокрытого дохода за 1995 г., 2473 руб. 70 коп. штрафа в размере 100% от суммы сокрытого дохода, 29 руб. 68 коп. штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога.

Ответчик своих возражений по поводу предъявленного истцом требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны вести учет полученных ими в течение календарного года доходов и произведенных расходов, связанных с извлечением доходов, представлять налоговым органам декларации о доходах и расходах, своевременно и в полном размере вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил налоговому органу декларацию о доходах и расходах за 1995 г.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложение доходов физических лиц налоговыми органами осуществляется не только на основании деклараций физических лиц о фактически полученных ими в течение года доходах, но и на основании материалов проверок деятельности физических лиц, производимых налоговыми органами, и полученных от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц сведений о выплаченных плательщикам доходах.

Из материалов дела следует, что в ходе документальной проверки деятельности ответчика за период с 01.01.95 г. по 31.12.95 г. истцом выявлено сокрытие ответчиком налогооблагаемого дохода от торгово-закупочной деятельности в 1995 г. на общую сумму 2473 руб. 70 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 22.08.96 г.; справками физических лиц о выплаченных ответчику доходах за 1995 г.; актами купли-продажи от 15.05.95 г., от 29.06.95 г., от 06.10.95 г. и от 09.10.95 г.; заявлением ответчика от 29.10.96 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о сокрытии ответчиком дохода, полученного в 1995 г.

Предписанием начальника ГосНИ от 03.09.96 г. к ответчику применены финансовые санкции за нарушения налогового законодательства в виде взыскания 2473 руб. 70 коп. сокрытого дохода, 2473 руб. 70 коп. штрафа в размере 100% от суммы сокрытого дохода и 29 руб. 68 коп. штрафа за непредставление декларации.

Тогда как истцом необоснованно в исковом заявлении указано на то, что штраф в размере 29 руб. 68 коп. применен к ответчику за отсутствие учета объекта налогообложения, повлекшее за собой сокрытие дохода.

Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства предусмотрена статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а именно: в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 указанной статьи - в виде взыскания с налогоплательщика всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

При этом взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с физических лиц в судебном порядке.

Финансовые санкции, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", включают сумму недоимки и штраф в размере той же суммы.

Специфический вид ответственности за нарушения, связанные с уплатой налога с дохода (прибыли), не дает оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль сверх финансовых санкций, то есть в ином порядке, чем по другим видам налога.

Поскольку сумма недоимки по подоходному налогу подлежит взысканию в составе финансовых санкций, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.

Установлено, что ответчик уплатил недоимку по подоходному налогу за 1995 г. в сумме 296 руб. 84 коп., что подтверждается квитанцией Сбербанка России от 30.10.96 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит зачету в счет частичной уплаты суммы сокрытого дохода за 1995 г.

Таким образом, требование истца о взыскании сокрытого дохода за 1995 г. и штрафа в размере 100% от суммы сокрытого дохода предъявлено законно и обоснованно на сумму соответственно 2176 руб. 86 коп. и 2473 руб. 70 коп. и подлежит удовлетворению на основании статей 2, 12, 13, 20, 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статей 11, 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В остальной части требование истца о взыскании 296 руб. 84 коп. сокрытого дохода удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено необоснованно в связи с удовлетворением ответчиком предъявленного истцом требования в этой части до обращения последнего с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" декларация о фактически полученных доходах и произведенных расходах представляется физическими лицами налоговому органу по месту постоянного жительства не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что декларацию за 1995 г. ответчик в налоговый орган не представил, что повлекло за собой сокрытие полученного дохода.

Следовательно, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ответчик обязан уплатить штраф в размере 10% причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, что составляет 29 руб. 68 коп. Требование истца в этой части предъявлено законно и обоснованно и, соответственно, подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного.

Уплата государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Гусева Сергея Леонидовича, проживающего по адресу: г. Котлас... в доход бюджета соответствующего уровня с последующим распределением налоговым органом 4680 руб. 24 коп., в том числе 2176 руб. 86 коп. сокрытого дохода за 1995 г., 2473 руб. 70 коп. штрафа в размере 100% от суммы сокрытого дохода и 29 руб. 68 коп. штрафа в размере 10% от суммы налога, кроме того, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 296 руб. 84 коп. сокрытого дохода отказать.



Председательствующий
А.П.ЛЕПЕХА



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 1998 г. по делу N 192/14 (извлечение)

Государственная налоговая инспекция по городу Котласу (далее - налоговая инспекция) обратилась с иском к предпринимателю без образования юридического лица Гусеву С.Л. о взыскании 2473 руб. 70 коп. сокрытого дохода, 2473 руб. 70 коп. штрафа в размере 100% сокрытого дохода, 29 руб. 68 коп. штрафа (10% суммы налога), всего - 4977 руб. 08 коп.

Решением от 10.06.98 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 4680 руб. 24 коп. финансовых санкций. В удовлетворении остальной части иска - взыскании 296 руб. 84 коп. сокрытого дохода - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение от 10.06.98 г. и взыскать с предпринимателя Гусева С.Л. 296 руб. 84 коп. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена норма материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе документальной проверки деятельности предпринимателя Гусева С.Л. за период с 01.01.95 г. по 31.12.95 г. налоговой инспекцией выявлено сокрытие предпринимателем налогооблагаемого дохода от торгово-закупочной деятельности в 1995 г. в сумме 2473 руб. 70 коп. Декларацию о доходах за 1995 г. предприниматель Гусев С.Л. в налоговую инспекцию не представил. Факт нарушения предпринимателем Гусевым С.Л. налогового законодательства подтверждается актом проверки от 22.08.96 г., актами купли-продажи, заявлением ответчика от 29.10.96 г. и другими доказательствами. Предписанием начальника налоговой инспекции от 03.09.96 г. Гусеву С.Л. предложено внести в бюджет финансовые санкции в сумме 4977 руб. 08 коп. и подоходный налог, исчисленный с суммы сокрытого дохода, - 296 руб. 84 коп. Недоимка по подоходному налогу в сумме 296 руб. 84 коп. уплачена Гусевым С.Л. 30.10.96 г.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность налогоплательщика (предпринимателя) по уплате налога прекращается уплатой им налога, отменой налога, а также смертью налогоплательщика при невозможности произвести уплату налога без его личного участия, если иное не установлено законодательными актами. По общему правилу привлечение лица к ответственности не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Однако в данном случае следует обратить внимание на особую конструкцию ответственности, установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой финансовая санкция в виде суммы заниженного дохода включает в себя сумму недоимки. Учитывая, что предприниматель Гусев С.Л. уплатил недоимку по подоходному налогу (296 руб. 84 коп.) 30.10.96 г., суд правомерно пришел к выводу об ее исключении из суммы финансовой санкции (сокрытого дохода) и отказе в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.98 года по делу N А05-2981/98-192/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Котласу - без удовлетворения.



Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ

Судьи
Н.А.ЗУБАРЕВА
А.Д.ПЕТРЕНКО



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна