Семерка - Российский Правовой Портал

Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 1 квартал 2008 года

Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 1 квартал 2008 года

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Административное правонарушение и административная ответственность



Передача материалов по месту прохождения службы для привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности допускается при наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи городского суда отменено постановление начальника УВД о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела направлены начальнику Федеральной противопожарной службы МЧС России для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности.

Отменяя постановление и направляя дело начальнику Федеральной противопожарной службы МЧС России для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности, судья в нарушение требования ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не выяснил обстоятельства совершения Д. административного правонарушения. Не высказал своих суждений о наличии либо отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, не прекратил производство по делу об административном правонарушении и не указал в решении, что материалы дела направляются для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности.

Решением судьи областного суда постановление судьи городского суда отменено, так как срок давности привлечения Д. к административной ответственности истек, и вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть предметом рассмотрения, производство прекращено (решение 7р-28).



1.2. Назначение административного наказания



Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Органами государственного пожарного надзора проведена проверка имущественного комплекса муниципального учреждения культуры, и на четырех объектах выявлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ. По результатам проверки одним числом составлено четыре протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Рассмотрев одновременно четыре протокола об административном правонарушении, судья не учел положение ст. 4.4 КоАП РФ о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений и вынес четыре постановления о привлечении муниципального учреждения культуры к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановления судьи районного суда отменены с направлением дел на новое рассмотрение (решения 7п-11, 7п-12, 7п-13, 7п-14).



II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

2.1. Административные правонарушения, посягающие на права граждан



Нарушения законодательства о труде и об охране труда образуют единый состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Прокурором проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью трудового законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении Общества прокурором вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране труда.

Постановлениями Государственного инспектора труда Общество признано виновным в совершении двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда жалоба защитника Общества об отмене одного из постановлений оставлена без удовлетворения.

Отменяя решение судьи районного суда, судья областного суда указал, что вынесение нескольких постановлений по делу об административном правонарушении с описанием в качестве объективной стороны нарушения разных статьей Трудового кодекса РФ не образует нескольких самостоятельных правонарушений. Выявленные в результате проверки нарушения законодательства о труде и об охране труда, влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с указанием в качестве объективной стороны для каждого деяния нарушения отдельной статьи Трудового кодекса РФ, противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и влечет применение двойной ответственности к юридическому лицу (решение 7р-4).



2.2. Административные правонарушения в области дорожного движения



Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, если действия совершены нарушителем с прямым умыслом.

Решением судьи областного суда отменено постановление судьи городского суда о привлечении И. к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданин И., совершая маневр обгона двигавшегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и создал помеху движущемуся по встречной полосе транспортному средству, приведшую к дорожно-транспортному происшествию с участием других транспортных средств.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела не добыто доказательств, что И. видел либо сознавал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и что умышленно в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Недоказанность умысла И. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, означает недоказанность вины в совершении административного правонарушения (решение 7п-10).

Лицо, не являющееся участником дорожно-транспортного происшествия, не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи областного суда отменено постановление судьи районного суда о привлечении С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданин С. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился дома, а его автомобиль на придомовой стоянке (решение 7п-33).



III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

3.1. Участники производства по делам об административных правонарушениях



Для оказания помощи юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать не только адвокат, но и защитник, полномочия которого подтверждаются доверенностью.

Определением судьи районного суда возвращена жалоба Д. на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Д. не представил документ, подтверждающий полномочия адвоката.

Судья областного суда отменил определение судьи районного суда, указав, что Д. является не адвокатом, а защитником, и его полномочия на участие в деле подтверждаются доверенностью, не требующей обязательного нотариального удостоверения. В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от своего имени (определение 7п-9).



3.2. Возбуждение дела об административном правонарушении



При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющее силу протокола об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда прокурору района возвращен материал об административном правонарушении ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении.

Отменяя определение судьи районного суда, судья областного суда указал, что ст. 28.4 КоАП РФ предоставляет прокурору право при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором составляется не протокол, а выносится постановление, имеющее силу протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. вынесено прокурором по результатам осуществления надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (определение 7п-1).



3.3. Рассмотрение дела об административном правонарушении



Назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допускается только в той части, в которой имело место нарушение при осуществлении этой деятельности правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи районного суда индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности контейнерной автозаправочной станции.

Отменяя постановление судьи районного суда, судья областного суда указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью людей, выявлены на передвижной автомобильной газонаполнительной станции.

Инспектор по пожарному надзору указал на необходимость приостановления деятельности передвижной автомобильной газонаполнительной станции.

Судья вышел за пределы протокола об административном правонарушении и назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде приостановления деятельности всей автозаправочной станции, чем ухудшил правовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (решение 7п-26).

При назначении административного наказания судья вправе применять только те виды, которые предусмотрены санкцией статьи КоАП РФ, по которой правонарушитель привлекается к административной ответственности.

Постановлением судьи районного суда запрещена деятельность государственного учреждения, в то время как санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает не запрет, а административное приостановление деятельности юридического лица. Порядок исполнения постановления об административном приостановлении деятельности урегулирован ст. 32.12 КоАП РФ (решение 7п-7).



3.4. Пересмотр постановлений и решений по делам об административном правонарушении



Сокрытие правонарушителем своего фактического места жительства не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судьей областного суда, гражданину Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Указывая в жалобе на позднее получение копии постановления, Е. не учел, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в частности, не допускать сокрытия места своего жительства.

Судебное постановление направлено Е. по указанному им месту жительства, однако на почту за получением судебного постановления он не явился, срок обжалования пропустил без уважительных причин (определение 7п-16).

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья обязан указать, какие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел, допущены при рассмотрении дела о

Постановлением должностного лица Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что находилась в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В постановлении указано, что вина Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников милиции и личным признанием.

Судья городского суда, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, не указал, какие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены должностным лицом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья имел право проверить дело в полном объеме, при необходимости вызвать и допросить в качестве свидетелей сотрудников милиции, составивших рапорт и указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Решением судьи областного суда постановление отменено, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение (решение 7р-16).

Если последний день срока, установленного для обжалования постановления, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок на обжалование постановления не считается пропущенным, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Определением судьи областного суда отменено определение судьи районного суда, которым жалоба Т. на постановление должностного лица возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Копию постановления должностного лица Т. получил 29 ноября 2007 года. Срок на обжалование начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления, то есть с 30 ноября 2007 года. Последний (десятый) день для обжалования постановления приходится на воскресенье 9 декабря 2007 года, поэтому переносится на первый рабочий день - 10 декабря 2007 года.

Таким образом, Т. подал жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (решение 7п-19).

Судьей областного суда отменено определение судьи районного суда о возвращении жалобы К. в связи с пропуском срока на ее подачу.

Копию постановления К. получил 21 декабря 2007 года, поэтому срок на подачу жалобы истекал 31 декабря 2007 года, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 661 "О переносе выходных дней в 2007 году" являлся выходным днем. В связи с этим последним днем подачи жалобы являлся первый рабочий день - 9 января 2008 года.

К. направил жалобу на постановление 9 января 2008 года, что подтверждается штемпелем принятия почтовой корреспонденции. Таким образом, жалоба на постановление подана К. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (определение 7п-23).

Вопрос о принятии жалобы на постановление разрешается судьей, правомочным рассматривать жалобу по существу.

Постановлением судьи городского суда религиозная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от своего имени подписал жалобу религиозной организации и через городской суд направил в областной суд для рассмотрения.

Определением судьи городского суда жалоба возвращена как подписанная ненадлежащим лицом.

Судьей областного суда определение отменено с указанием, что жалоба на постановление судьи городского суда подана в областной суд, судьей, правомочным рассматривать жалобу является судья областного суда, следовательно, вопрос о принятии жалобы и ее рассмотрении вправе решать только судья областного суда (определение 7п-21).

При пересмотре решения вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, пересмотру подлежат как решение, так и постановление.

Решением судьи городского суда жалоба К. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, в части обжалования решения вышестоящего должностного лица на указанное постановление рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Судья областного суда отменил решение судьи городского суда, указав следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и обязаны рассмотреть дело в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 2 п. 8 указанной статьи КоАП РФ проверке подлежат на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В нарушение закона судья рассмотрел дело не в полном объеме, в частности, не проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, чем нарушил право К. на судебную защиту (решение 7р-27).



Судебная коллегия по гражданским делам
Архангельского областного суда



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна