Семерка - Российский Правовой Портал

По заявлению ИМНС РФ по городу Северодвинску о взыскании с ООО "Ремонтно-строительная компания" налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН и за неполную уплату ЕСН

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2004 N А05-17123/04-31

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Инспекцией МНС РФ по г. Северодвинску заявлено требование о взыскании с ответчика 968 руб. 42 коп. налоговых санкций на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 г., а также п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы ЕСН.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик представил заявителю заказным письмом N 318 от 1 апреля 2004 г. налоговую декларацию по ЕСН за 2003 г. Срок представления декларации установлен 30.03.2004, т.е. декларация представлена с нарушением установленного действующим законодательством о налогах и сборах срока.

Заявителем проведена камеральная проверка названной декларации, а также декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Проверкой установлено занижение ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 3465 руб. 73 коп. за счет неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

По результатам камеральной проверки заявителем составлен акт от 12.05.2004 N 23-17/5, в котором отражены оба правонарушения: несвоевременное представление декларации и неполная уплата налога. Копия акта проверки вручена представителю ответчика 14 мая 2004 г. Возражений по факту выявленного нарушения от налогоплательщика не поступило.

1 июня 2004 г. на основании материалов камеральной проверки заявителем было принято решение N 23-17/1303 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, установленных п. 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 275 руб. 28 коп. (5505,71 x 5%), а также п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 693 руб. 14 коп. (3465 руб.73 коп. x 20%).

Указанное решение, содержащее требование об уплате штрафов, было направлено ответчику и получено последним 21.06.2004.

В установленный требованием 5-дневный срок со дня получения решения, т.е. до 26 июня 2004 г., и в последующий период суммы штрафов ответчиком были не уплачены, что послужило для заявителя поводом для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность за неисполнение обязанности по представлению налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 119 НК РФ, состав которой является формальным. Нарушение срока происходит непосредственно в момент его истечения и не связано с уплатой или неуплатой налога.

Таким образом, требование заявителя в части взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. является правомерным.

Вместе с тем учитывая, что в соответствии со статьей 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, суд считает возможным по своей инициативе, что не противоречит вышеуказанной статье, признать в качестве таких обстоятельств следующее.

Данное налоговое правонарушение совершено ответчиком неумышленно, т.е. не с целью уклонения от уплаты налога. Какие-либо негативные последствия для бюджетов различных уровней в данном случае отсутствуют. Кроме того, нарушение срока представления декларации имело место со стороны ответчика в течение непродолжительного времени и составило всего один день, что также следует признать смягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ суд снижает штраф за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2003 г. до 100 рублей.

2. В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Статьей 122 НК РФ предусмотрены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ответчик является налогоплательщиком единого социального налога.

Объектом обложения единым социальным налогом для организаций согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) и по авторским договорам, а налоговой базой в соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ - сумма названных выплат и иных вознаграждений, начисленных в течение налогового периода.

Размер ставок единого социального налога предусмотрен статьей 241 НК РФ, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты названного налога налогоплательщиками-работодателями - статьей 243 НК РФ.

Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате в федеральный бюджет сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу) уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Таким образом, законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета условия об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговый либо отчетный периоды.

Материалами дела подтверждается, что обществом при определении подлежащего уплате в федеральный бюджет размера единого социального налога за 2003 год применен налоговый вычет на сумму исчисленных за соответствующий налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Закона заявителем не оспаривается. Данных о занижении ответчиком налоговой базы по ЕСН, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного в действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения. Согласно ст. 106 НК РФ под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании штрафа за неуплату ЕСН является необоснованным и удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение в резолютивной части объявлено в судебном заседании 9 ноября 2004 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2004 г. Датой принятия решения считается 15 ноября 2004 г.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", зарегистрированного регистрационным отделом администрации г. Северодвинска 25.07.2000, регистрационный N 3434, местонахождение общества: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 57-А, в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 100 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.



Судья
Л.В.ЗВЕЗДИНА



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2005 г. по делу N А05-17123/04-31 (извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - общество) 275 руб. 28 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 год и 693 руб. 14 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН за указанный период на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 15.11.04 с общества взыскано 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 15.11.04 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 693 руб. 14 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 01.04.04 налоговых деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в 2003 году общество применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 3465 руб. 73 коп., не уплатив при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании материалов проверки инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления налоговой декларации по ЕСН. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного обществом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов, что повлекло неуплату ЕСН.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.04 N 23-17/5 и принято решение от 01.06.04 N 23-17/1303, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 275 руб. 28 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003 год и 693 руб. 14 коп. штрафа за неполную неуплату ЕСН, за этот же период на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку в указанный в решении срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события и состава вменяемого ему налогового правонарушения, так как законодателем не предусмотрена в качестве обязательного условия для применения налогового вычета уплата налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговые либо отчетные периоды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает приведенные судом основания для отказа во взыскании штрафа ошибочными, однако это не повлияло на правильность принятого по данному делу решения - об отказе во взыскании штрафа.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, абзацем третьим пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и уплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения инспекцией решения от 01.06.04 N 23-17/1303 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год обществом не уплачены, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет в установленный срок не внесена.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по ЕСН за 2003 год в сумме 3465 руб. 73 коп. является правильным.

Вместе с тем кассационная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с общества 693 руб. 14 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание наличие определенной сложности в правильном соотношении норм пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ при их применении, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для признания незаконным вывода суда о том, что в данном случае привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомерным.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.04 по делу N А05-17123/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску - без удовлетворения.



Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.В.БЛИНОВА



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна