Семерка - Российский Правовой Портал

По кассационному протесту и жалобе на приговор по обвинению в кражах по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба

Определение Архангельского облсуда от 28.11.2000 N 22-2546

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Судья Дерябин А.А. Дело N 22-2546 Докладчик Преблагин Г.Е. 28 ноября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Преблагина Г.Е.,

судей Кирюха С.И., Ротькина В.Ф.

с участием прокурора Рогозиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 ноября 2000 года дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному протесту и.о. прокурора г. Северодвинска на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2000 года, по которому:

, , ранее судимый:

16.03.2000 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

28.03.2000 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.03.2000 г. и от 28.03.2000 г. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам окончательно определено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

, , ранее судимый:

15.11.99 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.99 г.

28.01.2000 г. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

27.06.2000 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", статьям 70, 74 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания к наказанию по приговору от 27.06.2000 г. окончательно определено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26.05.2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от назначенного наказания освобождены.

Заслушав доклад судьи Преблагина Г.Е., осужденного , поддержавшего доводы своей жалобы, и заключение прокурора Рогозиной Н.В., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия



установила:

, , и признаны виновными в совершении в период с апреля 2000 года по 12 мая 2000 года в г. Северодвинске ряда краж чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и помещение, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, а и также и в совершении 3 мая 2000 года открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании , , и признали себя виновными.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором, так как вину свою он признал, просит учесть его несовершеннолетний возраст и назначить ему более мягкое наказание.

В кассационном протесте ставится вопрос об изменении приговора, так как суд необоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку ранее совершенные ими преступления подпадают под действие п. 6 Постановления об амнистии от 26.05.2000 г. Также указывается, что суд в отношении и необоснованно применил п. 6 Постановления об амнистии, в то время как должен быть применен п. 8 Постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и доводы протеста, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Виновность , , и в совершении преступлений, вмененных им по приговору, кроме признательных показаний самих осужденных, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а их действиям дана правильная квалификация:

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ,

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ,

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ,

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ.

При назначения наказания , , и суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства, влияющие на их ответственность, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе.

Наказание назначено в соответствии с законом, чрезмерно суровым не является, и каких-либо оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Что же касается доводов протеста, то акт амнистии в отношении и применен быть не может, так как, хотя все преступления совершены ими до издания акта об амнистии, однако наказание им назначено по совокупности приговоров, с применением статей 74 и 70 УК РФ, а по последнему приговору они осуждены и по ст. 161 ч. 2 УК РФ, в отношении которой акт амнистии в соответствии с п. 12 Постановления не применяется.

В отношении и суд обоснованно применил п. 6 Постановления об амнистии, так как они осуждены к условной мере наказания.

Поэтому оснований для удовлетворения протеста и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 339 п. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия



определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2000 года в отношении , , и оставить без изменения, а жалобу осужденного и кассационный протест - без удовлетворения.



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна