Семерка - Российский Правовой Портал

По заявлению ОАО "СДМУ спецмонтаж" о признании недействительными решений ИФНС по городу Северодвинску о приостановлении операций по счетам банке и о взыскании налогов, сборов и штрафов за счет имущества налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2007 N А05-3134/2007

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Дата принятия (изготовления) решения 11 мая 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2007 года дело

заявитель - Открытое акционерное общество "СДМУ Спецмашмонтаж"

ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области

о признании недействительными решения от 28.02.2007 N 3187 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика и от 08.10.2006 N 7068 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Зубакиной Ю.А., Лоскутовой Л.А. - доверенность от 12.01.2007 N 016/07, А.

от ответчика - Максимовой И.А. - доверенность от 14.03.2007 N 01/01585



установил:

открытое акционерное общество "СДМУ Спецмашмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску от 28.02.2007 N 3187 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика и от 08.10.2006 N 7068 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенных в отношении общества.

Налоговая инспекция с заявлением общества не согласилась, считает оспариваемые ненормативные акты вынесенными правомерно. Кроме того, ссылается на направление 17.04.2007 в Службу судебных приставов г. Северодвинска уточнения к постановлению N 2873 в связи с признанием решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12952/2006-29 недействительным решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках от 08.10.2006 N 13007, а также частичной уплатой пени налогоплательщиком.

Судом установлено. 07.08.2006 в адрес общества инспекцией было направлено требование N 137532 об уплате налога до 23.08.2006.

08.10.2006 налоговым органом были вынесены решение N 3187 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение N 7068 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

28.02.2007 инспекция вынесла решение N 3187 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 07.08.2006 N 137532, которое было получено обществом 12.03.2007.

В своем заявлении общество ссылается на незаконность решений налогового органа в связи с тем, что требование N 137532 оформлено с нарушением п. 4 ст. 69 НК РФ - не содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной им сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Вместе с тем, следует отметить, что формальные нарушения налоговым органом требований ст. 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания требования недействительным на том основании, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога. Требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней) или если нарушения его составления являются существенными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое заявителем решение N 3187 вынесено на основании требования от 07.08.2006 N 137532 и решения от 08.10.2006 N 13007 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решение налогового органа от 08.10.2006 N 13007 уже было предметом рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-12952/2006-29, решением суда от 05.02.2007 по которому указанное решение инспекции было признано недействительным в части: 6378 руб. налога на добавленную стоимость (позиция 5 по требованию); 572 руб. 24 коп. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (позиция 1); 4759 руб. 08 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (позиция 2 частично); 3 руб. 85 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (позиция 3); 3305 руб. 59 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (позиция 4 частично); 19608 руб. пени по НДС (позиция 7); 922 руб. 70 коп. пени по налогу на имущество предприятий (позиция 8); 9095 руб. 86 коп. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (позиция 9 частично).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2007 по делу N А05-12952/2006-29 признано недействительным решение Инспекции ФНС по г. Северодвинску от 08.10.2006 N 13007, вынесенное в отношении общества, об уплате 6378 руб. налога на добавленную стоимость (позиция 5 по требованию); 572 руб. 24 коп. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (позиция 1); 4759 руб. 08 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (позиция 2 частично); 3 руб. 85 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (позиция 3); 3305 руб. 59 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (позиция 4 частично); 19608 руб. пени по НДС (позиция 7); 922 руб. 70 коп. пени по налогу на имущество предприятий (позиция 8); 9095 руб. 86 коп. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (позиция 9 частично).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанные суммы налога и пеней не должны числиться за обществом как непогашенная задолженность. Соответственно, инспекция не вправе была выносить оспариваемое заявителем решение от 28.02.2007 N 3187 о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика.

Общество оспаривает решения от 28.02.2007 и от 08.10.2006 N 7068, вынесенные в связи с неисполнением требования от 07.08.2006 N 137532, в остальной части в связи с пропуском налоговым органом установленного 60-дневного срока, предусмотренного в статье 46 НК РФ, применяемого ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, незаконностью взыскания пеней, так как они начислены на недоимку, право на взыскание которой инспекцией утрачено.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении инспекцией положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении спорного требования об уплате налога, поскольку в нем отсутствует указание на основание возникновения у налогоплательщика задолженности по пеням.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Инспекция, несмотря на указание суда в определении от 10.04.2007 на представление подробного расчета сумм налогов и пеней, указанных в оспариваемых решениях, такого расчета в суд не представила.

Суд считает правильным довод общества о несоблюдении инспекцией совокупности сроков, установленных статьями 70, 46 и 48 НК РФ, для направления налогоплательщику требования о взыскании сумм налогов и пеней в бесспорном и судебном порядке.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что срок исполнения требования от 07.08.2006 N 137532 установлен до 23.08.2006, тем самым срок на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств и иного имущества истек 23.10.2006.

Довод Инспекции о том, что обязанность погасить задолженность по налогу, которая не может быть взыскана с налогоплательщика в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, не освобождает последнего от обязанности возмещения потерь бюджета в связи с неуплатой налога в виде начисленных пеней, не принимается судом. В данном случае в силу прямого указания закона налоговый орган связан сроками последовательного осуществления процессуальных действий по принудительному взысканию недоимки и начисленных пеней с налогоплательщика. Поэтому налогоплательщик не может отвечать за отрицательные последствия для бюджета, которые возникли в связи с нарушением налоговым органом этих сроков и утратой им права на взыскание с налогоплательщика недоимки в принудительном порядке.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску от 28.02.2007 N 3187 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика и от 08.10.2006 N 7068 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенных в отношении Открытого акционерного общества "СДМУ Спецмашмонтаж".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску в пользу ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья
В.А.КАЛАШНИКОВА



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна