Семерка - Российский Правовой Портал

По заявлению Ракуло-Кокшеньгского сельпо об установлении факта принадлежности на праве собственности здания закусочной

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 года по делу N А05-11994/02-578/23

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Ракуло-Кокшеньгское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом: здание закусочной, расположенное в д. Козловская, дом 9а Вельского района Архангельской области.

Рассмотрение дела начато 10 февраля 2003 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 февраля 2003 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2003.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель КУГИ по Архангельской области в судебном заседании заявление просил удовлетворить. Пояснил, что указанное выше имущество ни областной, ни федеральной собственностью не является.

Администрация МО "Вельский район" и ГУЮ "АОЦРП" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУЮ "АОЦРП" в письменном отзыве на заявление просило оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В 1953 г. сдана в эксплуатацию закусочная в дер. Козловская Вельского района. Закусочной присвоен почтовый адрес: Вельский район, д. Козловская, д. 9а.

Согласно справке комитета по управлению имуществом МО "Вельский район" 30.04.02 указанный объект не является муниципальной собственностью. Союз потребительских обществ Архангельской области также не имеет притязаний на данное имущество.

Указанный магазин принят заявителем к бухгалтерскому счету с открытием на него инвентарной карточки.

15 июля 1993 года заявителю выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе и под зданием, расположенным в дер. Козловская, дом 9а. С 1 июля 2000 года налоговой инспекцией заявителю выданы свидетельства на уплату единого налога на вмененный доход по данному магазину, что подтверждается справкой налоговой инспекции N 09/785 от 06.02.03.

Таким образом, с момента сдачи закусочной в эксплуатацию и до настоящего времени Ракуло-Кокшеньгское сельпо осуществляло права пользования и владения данным имуществом, как своим собственным. Притязаний в отношении указанного имущества заявителю не поступало. Данное обстоятельство лицами, привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не оспаривается. Согласно справке ГУ "БТИ Архангельской области" (Вельский филиал) от 16.08.02 N 0-1101 право собственности на здание магазина в БТИ не зарегистрировано. Следовательно, спор о праве отсутствует.

Заявитель обращался в Вельский филиал областного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации прав на здание магазина. Как следует из объяснений представителей заявителя, в такой регистрации было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Таким образом, заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Установление юридического факта владения и пользования заявителем зданием магазина в дер. Козловская, д. 9а на праве собственности порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление этого факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством не предусмотрен иной порядок установления юридического факта, арбитражный суд считает, что заявление Ракуло-Кокшеньгского сельского потребительского общества подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Признать за Ракуло-Кокшеньгским сельским потребительским обществом факт владения на праве собственности закусочной, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, деревня Козловская, дом 9а.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца после его принятия.



Судья
И.С.ГУЛЯЕВА



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2003 г. по делу N А05-11994/02-578/23 (извлечение)

Ракуло-Кокшеньгское сельское потребительское общество (далее - сельпо) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности здания закусочной, расположенного в дер. Козловская Вельского района Архангельской области, д. 9а.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - учреждение юстиции), администрация муниципального образования "Вельский район Архангельской области" (далее - администрация МО "Вельский район"), комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ).

Решением от 17.02.2003 суд признал факт владения заявителем на праве собственности закусочной, расположенной по указанному выше адресу.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2003 решение отменено, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В кассационной жалобе сельпо просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спор о праве на имущество отсутствует, поскольку ни одно из заинтересованных лиц не заявило о своих притязаниях на здание.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение юстиции просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на отсутствие всех необходимых условий, при которых возможно рассмотрение заявления об установлении юридического факта, и на непредставление сельпо доказательств, подтверждающих принадлежность имущества заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной, внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь с настоящим заявлением, сельпо ссылалось на следующие обстоятельства. Здание построено в 1953 году за счет собственных средств сельпо и с момента постройки числится на балансе сельпо. В реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Архангельской области, федерального имущества данный объект не значится, что подтверждено Комитетом по управлению имуществом МО "Вельский район" и КУГИ. С 1953 года сельпо несет расходы по содержанию здания. В связи с тем, что документы, подтверждающие строительство здания, в архиве не сохранились, сельпо не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном порядке в учреждении юстиции. Постановлением главы Ракуло-Кокшеньгской сельской администрации от 22.06.93 N 7 сельпо предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, в том числе и занятый зданием закусочной.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к выводу, что материалы дела подтверждают наличие указанных обстоятельств, и удовлетворил заявление сельпо.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что основанием для государственной регистрации права собственности может служить только решение суда о признании права и что фактически сельпо обратилось именно с таким требованием, подлежащим разрешению в исковом порядке.

Между тем согласно части третьей статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Ни из статьи 17, ни из статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые сослался суд апелляционной инстанции, не следует, что основанием для государственной регистрации права может служить только судебное решение, вынесенное по иску о признании права. Что же касается вывода суда апелляционной инстанции о том, что имеется спор о праве, то о наличии такового материалы дела не свидетельствуют.

Таким образом, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку предусмотренные статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для обращения сельпо с заявлением об установлении юридического факта имелись, а спор о праве отсутствует, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по существу и удовлетворил его.

Однако поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность в порядке особого производства установления, а не признания арбитражным судом юридического факта, резолютивная часть решения подлежит изменению и должна быть изложена в редакции, соответствующей части второй статьи 222 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2003 по делу N А05-11994/02-578/23 отменить.

Решение того же суда от 17.02.2003 по тому же делу оставить в силе, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Установить факт владения Ракуло-Кокшеньгским сельским потребительским обществом как своей собственной закусочной, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, деревня Козловская, дом 9а.".



Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА



Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна