Семерка - Российский Правовой Портал

По иску ООО "Каталина" к рыболовецкому колхозу "40 лет Октября" о взыскании задолженности по договору мены

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2002 по делу N А05-5465/01-327/8

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Заявлено требование об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по договору мены от 02.04.98 г. в виде поставки истцу 3,467 тонны трески свежемороженой потрошеной без голов, что соответствует 26007 руб. 20 коп., в срок 1 месяц (истец в заседании в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска).

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что истцом не доказан факт исполнения обязательства по поставке топлива, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать.

Третье лицо - ООО "Россевернефть" - в заседание своего представителя не направило, процессуальные документы, направленные судом по адресу его регистрации (в соответствии со справкой администрации МО г. Полярный Мурманской области), возвращены органом связи. Иной адрес суду не известен, в соответствии с чем суд считает, что в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо - ООО "Россевернефть" - надлежащим образом извещено о месте и времени проведения заседания.

Третье лицо - ФГУП "Северная железная дорога" - в заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, на запрос суда представило затребованные доказательства, просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Спор рассмотрен в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

2 апреля 1998 года между истцом и ответчиком был заключен договор мены (на проведение товарообменной операции), в соответствии с которым ООО "Каталина" обязалось передать в порядке обмена рыболовецкому колхозу "40 лет Октября" дизельное зимнее топливо в количестве 56 тонн по цене 1 руб. 60 коп. за килограмм либо в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым отдельным соглашением. Срок передачи товара определен до 13 апреля 1998 г.

Рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" обязался передать в порядке обмена ООО "Каталина" следующие товары: навага замороженная непотрошеная с головой в количестве 14 тонн по цене 3500 руб. за тонну, треска свежемороженая потрошеная без голов в количестве 5,4 тонны по цене 7500 руб. за тонну либо другие виды продукции в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым отдельным соглашением. Срок передачи товара: навага - 5 дней со дня получения топлива, треска - до 20 июня 1998 года.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику дизельное топливо зимнее в объеме 46862 кг на общую сумму 74979 рублей 20 коп. Данный акт подтверждается дорожной ведомостью БЖ 580977 на железнодорожную отправку цистерны с дизельным топливом, с распиской грузополучателя в получении груза 12 апреля 1998 г. и счетом-фактурой N 20 от 16 апреля 1998 года, выставленным истцом ответчику.

Косвенным доказательством суд считает также исполнение ответчиком встречного обязательства по поставке наваги (по договору в течение 5 дней со дня получения топлива). Как следует из счета-фактуры без номера и даты, выставленного ответчиком истцу, он поставил по договору навагу мороженую в количестве 14000 кг на общую сумму 48972 руб.

Свои обязательства по поставке трески ответчик не исполнил. Учитывая изложенное, истец обратился с иском об обязании ответчика исполнить данное обязательство в натуре в части, пропорциональной исполненному обязательству истца, а именно поставить 3,467 тонны трески свежемороженой потрошеной без голов.

Срок действия спорного договора сторонами не определен, договор сторонами не расторгался, в связи с чем и на основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно ст. 569 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают во времени, к ним применяют правила о встречном исполнении обязательств.

Истец исполнил свои обязательства в части поставки топлива на сумму 74979 руб. 20 коп. Ответчиком поставлена продукция на сумму 48972 руб. Неисполненным осталось обязательство по поставке трески на сумму 26077 руб. 20 коп., что с учетом цены, обусловленной сторонами в договоре, составило 3467 кг.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям. Как следует из договора, срок поставки трески был определен сторонами до 20 июня 1998 г. Иск подан истцом в суд 6 июня 2001 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности три года.

Довод ответчика о том, что при изменении предмета иска истцом фактически было предъявлено другое требование и на момент его предъявления срок исковой давности истек, не соответствует законодательству. Как следует из статей 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается предъявлением иска. В данных нормах закона речь идет о предъявлении иска о восстановлении нарушенного права, а не о конкретных требованиях, которые могут меняться в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изменении истцом предмета иска.

О том же свидетельствует и положение ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее единственный случай, когда срок исковой давности не прерывается подачей иска в суд - в том случае, если данный иск оставлен судом без рассмотрения.

В данном случае истец обратился с иском в течение определенного законом срока исковой давности и в процессе непрерывного судопроизводства изменил предмет иска, что, по мнению суда, не могло повлиять на тот факт, что течение срока исковой давности было прервано подачей иска в суд.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу в сумме 1140 руб. 29 коп. относится на ответчика. Указанная сумма, а также 570 руб. 14 коп. госпошлины, подлежавшей оплате при подаче кассационной жалобы и не оплаченной истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90, 95, 111, 119, 124 - 131, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Обязать рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" исполнить в натуре обязательство по договору мены от 2 апреля 1998 г.: поставить обществу с ограниченной ответственностью "Каталина" 3,467 тонны трески свежемороженой потрошеной без голов, что соответствует 26007 руб. 20 коп., в срок 1 месяц со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" в федеральный бюджет 1710 руб. 43 коп. госпошлины.



Судья
Л.Л.КУНИЦЫНА



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 мая 2002 г. по делу N А05-5465/01-327/8 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Каталина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к рыболовецкому колхозу "40 лет Октября" (далее - Колхоз) о взыскании 26007 руб. 20 коп. задолженности по договору мены (на проведение товарообменной операции) от 02.04.98 г.

Решением от 06.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на то, что истец не доказал факт поставки в адрес ответчика дизельного топлива по договору мены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 19.11.2001 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет исковых требований и просил обязать ответчика исполнить условия договора - поставить 3,467 тонны трески свежемороженой потрошеной без голов, что соответствует сумме 26007 руб. 20 коп., в срок 1 месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Россевернефть" и федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога".

Решением от 21.02.2002 суд обязал Колхоз исполнить в натуре обязательство по договору мены от 02.04.98 г. - поставить Обществу 3,467 тонны трески свежемороженой потрошеной без голов, что соответствует сумме 26007 руб. 20 коп, в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 21.02.2002 не пересматривались.

В кассационной жалобе Колхоз просит решение от 21.02.2002 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не применил исковую давность, срок которой на момент изменения истцом предмета иска истек; суд не исследовал вопрос о возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность принятого по делу судебного акта и просит оставить кассационную жалобу Колхоза без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.98 г. между Обществом и Колхозом заключен договор мены (на проведение товарообменной операции), предметом которого является встречная передача товаров равной стоимости (обмен товарами), осуществляемая без платежа деньгами на компенсационной основе.

Во исполнение договора мены Общество поставило Колхозу дизельное топливо на общую сумму 74979 руб. 20 коп. Колхоз исполнил принятые на себя по договору обязательства частично, поставив Обществу навагу на сумму 48972 руб.

Обязательство по поставке трески свежемороженой потрошеной без голов Колхозом исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском об исполнении Колхозом обязательства в натуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что Колхоз не исполнил обязательство по поставке трески на сумму 26007 руб. 20 коп., что с учетом цены, согласованной сторонами в договоре мены, составило 3467 кг рыбы.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны по следующим основаниям.

Договором мены предусмотрен срок поставки трески - до 20.06.98 г. Исковое заявление подано Обществом 06.06.2001, то есть в пределах срока исковой давности.

Утверждение Колхоза о том, что истец, изменив свои требования 21.02.2002, пропустил срок исковой давности, является ошибочным. По смыслу статей 203 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение истцом предмета иска до принятия судом решения не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Исходя из специфики деятельности ответчика, его ссылки на отсутствие возможности поставить истцу предусмотренный договором мены товар в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, а кроме того, в данном случае в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Колхоз обязан исполнить принятое на себя по договору обязательство.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2002 по делу N А05-5465/01-327/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" - без удовлетворения.



Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ



Судьи
Е.О.МАТЛИНА
З.А.ЧЕРТИЛИНА



Курсы валют
08.11
09.11
USD
66.0918
66.2155
EUR
75.6817
75.6711
CNY
9.54298
9.55629
GBP
86.8711
87.0005



Новости партнеров
Погода
09.11
10.11
Москва
+3
+1
+2
0
Санкт-Петербург
+6
+3
+5
+2
Новосибирск
0
-18
-18
-24
Хабаровск
+2
0
+2
-1
Калининград
+8
+3
+10
+7
Архангельск
+1
-3
-3
-5
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна