Семерка - Российский Правовой Портал

Иск о возмещении ущерба и морального вреда, возникших в результате перенапряжения в сети, удовлетворен, т.к. скачок напряжения произошел не вследствие непреодолимой силы (гроза), а вследствие отсутствия на подстанциях защиты аварийного отключения электроэнергии

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 19.03.2001

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

19 марта 2001 г. Шимановский районный суд Амурской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по защите прав потребителей администрации г. Шимановска к С. о возмещении ущерба и морального вреда, установил:

В судебном заседании представитель отдела по защите прав потребителей на иске настаивает и поясняет суду, что 24 июня 1999 г. в первом часу со стороны подстанции "А." возникло перенапряжение в сети, в результате чего у истцов вышла из строя телерадиоаппаратура. На ремонт было затрачено гр. Г. телевизора "LG" и видеоплеера "PANASONIC" 845 рублей, гр. Е. на ремонт телевизора "Supra" 355 рублей. Просит взыскать ущерб с ответчика, а также моральный вред, так как телевизор является источником получения информации. Моральный вред она оценивает в 5 тыс. рублей.

Истица Е. иск поддержала и дала аналогичные показания, пояснив, что за ремонт телевизора она заплатила 355 рублей, моральный вред она также оценивает в 5 тыс. рублей.

Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил суду, что перенапряжение в сети 24 июня 1999 года в 1 ч. возникло в результате грозы, что является непреодолимой силой. Данное утверждение подтверждается справками. Он допускает, что телевидеоаппаратура вышла из строя из-за перенапряжения. Стоимость ремонта, возможно, и такая.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии со ст. 7 данного закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна и не причинила вред имуществу потребителя. А в соответствии со ст. 14 данного закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. По данному делу представитель ответчика ссылается на причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, т.е. грозы. Однако, как следует из справки метеорологической станции г. Шимановска, гроза в ночь с 23 на 24 июня наблюдалась в районе с. Саскаль Шимановского района. Вместе с тем в деле имеется справка начальника Свободненского МРО "Амурэнергонадзор" о том, что выход из строя бытовой техники рассматривается как результат неуправляемого процесса стихии. Но вместе с тем, анализируя данную справку, суд приходит к мнению, что данная справка имеет противоречивые положения, а именно, что произошло аварийное отключение тяговых подстанций потребителей.

Но вместе с тем тяговые подстанции должны также отключить напряжение у потребителей, что не было сделано. В связи с этим суд не может принять во внимание выводы данной справки. Исходя из этого, суд считает, что скачок напряжения произошел не вследствие непреодолимой силы, т.е. грозы, а вследствие отсутствия на подстанциях защиты аварийного отключения электроэнергии. При решении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред предусмотрен данным законом и подлежит возмещению. Но вместе с тем суд считает необходимым снизить размер суммы взыскиваемого морального вреда. При этом суд учитывает степень вины ответчика. В соответствии со ст. 13 п. 6 данного закона суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (исполнителя) в федеральный бюджет штраф. По данному делу суд считает возможным взыскать штраф в размере 5% цены иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 197 ГПР РСФСР, суд решил:

Взыскать с С. в пользу гр. Г. материальный ущерб в сумме 845 рублей и в возмещение морального вреда - 500 рублей, в пользу гр. Е. - материальный ущерб в сумме 355 рублей и в возмещение морального вреда - 500 рублей, в остальной части иска в возмещение морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы иска в размере 600 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна