Семерка - Российский Правовой Портал

О выдаче предписания котировочной комиссии государственного образовательного учреждения об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, выразившегося в нарушении порядка определения победителя при размещении заказа на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре способом запроса котировок

Решение Амурского УФАС РФ от 25.05.2007

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО "Фаэнта" на действия котировочной комиссии государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 19" с. Семиозерка (далее по тексту - Детский дом) по размещению заказа на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре способом запроса котировок, нарушающие по мнению заявителя, порядок определения победителя, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На заседании комиссии представитель заявителя пояснил комиссии, что не согласен с решением котировочной комиссии Детского дома в связи со следующим:

11 мая 2007 Детский дом разместил на официальном сайте Амурской области извещение о запросе котировок на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. Предметом запроса котировок являлись работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. К техническим характеристикам заказчик отнес: монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование и расходные материалы для помещений общей площадью 1128 кв. м. При этом цена работ должна включать в себя: все расходы, связанные с монтажом, расходными материалами, подключением, уплатой налогов и других расходов, связанных с реализацией контракта. Максимальная цена контракта: не более 229000 рублей в соответствии с представленной сметой. Ценовые предложения принимались с 8.00 часов 11 мая 2007 до 17.00 16 мая 2007.

15 мая 2007 года ООО "Фаэнта" подало свою котировочную заявку в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов и требованиями заказчика.

17 мая 2007 года котировочная комиссия Детского дома рассмотрела и оценила поступившие котировочные заявки. Котировочная заявка ООО "Фаэнта" была принята к рассмотрению, но по причине недостаточного количества пожарного оборудования была не рассмотрена по ценовому предложению.

Заявитель считает, что оценка количества пожарного оборудования не входит в компетенцию заказчика, так как он не является специалистом в данной области знаний. В котировочной заявке, заказчик не указал имеется ли у него проект на систему пожарно-охранной сигнализации, где должно быть указано количество необходимого оборудования для обеспечения жизнедеятельности детей в учреждении и план помещений объекта.

ООО "Фаэнта", представляя свою котировочную заявку, исходило из того, что раз заказчик не указал в котировочной заявке объем и перечень оборудования, значит заказчик не имеет проекта на монтаж, указанной системы пожарно-охранной сигнализации и поэтому полагает, что вопрос о количестве оборудования должен решаться непосредственно исполнителем заказа совместно с представителем Госпожнадзора, после выполнения соответствующих проектных и монтажных работ при сдаче объекта пожарно-охранной сигнализации в эксплуатацию.

Заявитель считает решение котировочной комиссии о выборе победителя необоснованным и незаконным, просит отменить результаты данного запроса котировок.

Представитель Детского дома пояснил комиссии, что заявке ООО "Фаэнта" присвоено третье место на основании предложенного им недостаточного количества пожарного оборудования, а именно, световых табло, извещателей дымовых автомат, тепловых извещателей, приборов речевого оповещения "Рокот", проектно-сметной документации согласно экспликации и общей площади здания и требованиям ГОСТа по пожарной безопасности, что способно повлечь за собой опасность для жизнедеятельности воспитанников и сотрудников учреждения. Учитывая данные факты, ООО "Фаэнта" не было признано победителем запроса котировок. Котировочная комиссия признала победителем заказа на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре - ООО "Стожары", так как предложенное им количество пожарного оборудования соответствует заявленным требованиям согласно технического паспорта помещения Детского дома. ООО "Стожары" было отдано предпочтение еще и потому, что им были предложены бесплатные дополнительные услуги по страхованию монтажных рисков. Представитель Детского дома также пояснил комиссии, что по требованию отдельных участников им представлялся план помещения.

Представитель ООО "Системы безопасности" *** согласна с решением котировочной комиссии об отказе в рассмотрении их заявки по причине недостаточного количества предложенного ООО "Системы безопасности" оборудования.

Представитель ООО "СТО" считает, что в данном запросе заказчик недостаточно подробно описал предмет заказа. Считает, что заказчик должен был указать отдельно требования к охранной и отдельно к пожарной сигнализации.

Представители "Лидер Нэт" поддерживают позицию заявителя, считают, что необходимо отменить результаты запроса котировок.

Представитель ООО "Стожары" согласен с решением котировочной комиссии. Пояснил, что их заявка была составлена в соответствии с планом строения и с учетом рекомендаций по нормам пожарной безопасности, предусмотренными нормативными правовыми актами, считает свое предложение наиболее выгодным, так как ООО "Стожары" предложило бесплатно дополнительные услуги по страхованию монтажных рисков.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы жалобы ООО "Фаэнта", комиссия установила:

11 мая 2007 года Детский дом разместил на официальном сайте Амурской области извещение о запросе котировок на услуги по монтажу охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.

В извещении установлены требования к техническим характеристикам товара - монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование и расходные материалы из расчета для помещений общей площадью 1128,5 кв. м. Начальная цена контракта - 229000 рублей в соответствии с представленной сметой. Ценовые предложения принимались до 17.00 часов 16 мая 2007 года.

Комиссия Амурского УФАС считает, что заказчик в запросе котировок указал недостаточные требования к характеристикам оказываемых услуг.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" под производством работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности пожарной и охранно-пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 7 февраля 2003 года, помещения оборудуются средствами охранно-пожарной сигнализации с установкой датчиков на окнах и дверях (охранных), на потолке (пожарных), с выводом сигнала на пост охраны. Приказ МВД РФ от 18 июня 1996 г. N 33 "Об утверждении перечня пожарно-технической продукции" относит к установкам пожарной сигнализации различные изделия и системы обнаружения пожара, обработки информации, выдачи команд исполнительным устройствам установок пожаротушения, извещения и оповещения о пожаре (извещатели пожарные и охранно-пожарные, устройства оповещения о пожаре и управления эвакуацией, пульты централизованного наблюдения пожарные, прочие установки и технические средства пожарной сигнализации).

Законодательство о пожарной безопасности предусматривает неограниченный перечень оборудования, входящего в систему охранно-пожарной безопасности и оповещения о пожаре. Заказчик должен был подробно в соответствии с планом помещений Детского дома и требованиям пожарной безопасности указать требования к установке (монтажу) необходимого количества оборудования пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения. Таким образом, неполная информация о работах, оборудовании, необходимом для монтажа охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре оборудования, характеристиках помещений, не позволила определить участникам перечень и количество необходимого оборудования.

Участники размещаемого заказа вследствие неполной информации о заказе вынуждены были предложить свои услуги по монтажу, исходя из примерных расчетов, основанных на опыте выполнения аналогичных работ и общих данных, указанных в извещении, либо предложили неполный перечень пожарного оборудования, необходимого для монтажа охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения.

Доводы заказчика о том, что по требованию участника заказчик представлял план помещений, каждый участник имел возможность непосредственного выезда на объект, возможность уточнения требований у заказчика, необоснованны. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона о размещении заказов проведение переговоров между заказчиком, котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

Кроме того, п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов предусматривает что, в запросе котировок должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

17 мая 2007 года состоялось рассмотрение и оценка поступивших котировочных заявок. Котировочная комиссия допустила к рассмотрению заявку ООО "Фаэнта", но не рассмотрела ее по ценовому предложению, так как посчитала, что предложенное количество пожарного оборудования, а именно, световых табло, извещателей дымовых автомат, тепловых извещателей, приборов речевого оповещения "Рокот", не соответствует проектно-сметной документации в соответствии с планом помещений и общей площади здания и требованиям ГОСТа по пожарной безопасности. При этом план основного строения и проект системы пожарно-охранной сигнализации не являлись частью извещения о запросе, также в извещении отсутствует требование о количественных характеристиках пожарного оборудования, что не дает оснований котировочной комиссии отклонить заявку ООО "Фаэнта" по причине несоответствия количества пожарного оборудования.

В составе котировочной комиссии отсутствовали специалисты, которые могли бы квалифицированно оценить предложения по монтажу пожарно-охранной сигнализации. Кроме того, при обнаружении несоответствия котировочной заявки требованиям запроса котировок, комиссия не должна их рассматривать. Признав котировочные заявки как соответствующие требованиям запроса котировок, котировочная комиссия рассматривает их далее только по цене.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ и услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Комиссия Амурского УФАС считает, что при рассмотрении заявок, соответствующими требованиям запроса котировок, основанием для признания победителем должна являться только наименьшая цена заявки. Оценивать заявки по иным основаниям котировочная комиссия не может. Победителем по данному запросу котировок, из трех участников, допущенных к рассмотрению заявок: ООО "Стожары" с предложением цены - 216336 рублей, ООО "Системы безопасности" - 145369 рублей и ООО "Фаэнта" - 139914 рублей, должен был признан участник, предложивший наименьшую цену, то есть ООО "Фаэнта".

Кроме того, комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила, что заказчиком, в нарушение ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов, не размещен на официальном сайте проект государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок.

Таким образом, комиссия Амурского УФАС выявила нарушения Закона о размещении заказов, как в действиях заказчика, так и в действиях котировочной комиссии и считает необходимым провести внеплановую проверку в отношении государственного заказчика - государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 19" с. Семиозерка.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Рассмотрев жалобу ООО "Фаэнта" на действия котировочной комиссии государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 19" с. Семиозерка, в соответствии с частью 6 статьи 60, и руководствуясь ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла



решение:

1. Признать жалобу ООО "Фаэнта" на действия котировочной комиссии государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 19" с. Семиозерка, обоснованной.

2. Выдать котировочной комиссии государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 19" с. Семиозерка предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.



Курсы валют
08.11
09.11
USD
66.0918
66.2155
EUR
75.6817
75.6711
CNY
9.54298
9.55629
GBP
86.8711
87.0005



Новости партнеров
Погода
09.11
10.11
Москва
+3
+1
+2
0
Санкт-Петербург
+6
+3
+5
+2
Новосибирск
0
-18
-18
-24
Хабаровск
+2
0
+2
-1
Калининград
+8
+3
+10
+7
Архангельск
+1
-3
-3
-5
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна