Семерка - Российский Правовой Портал

О выдаче предписания государственному заказчику об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, выразившегося в нарушении требований к порядку проведения конкурса и определения победителя, путем отмены размещения заказа на оказание услуг страхования автотранспортной техники

Решение Амурского УФАС РФ от 03.10.2007

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

(извлечение)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" филиал "АмурДАСК-Авто" в г. Благовещенске (далее по тексту - Заявитель, "АмурДАСК") на действия заказчика и конкурсной комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области (далее - Заказчик, Управление) при проведении открытого конкурса среди страховых организаций для заключения договора страхования автотранспортной техники, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении Заказчиком установленных Законом требований к порядку проведения конкурса, и в нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя.

На заседании комиссии представитель Заявителя пояснил, что 13 августа 2007 года на официальном сайте Российской Федерации Управление разместило информацию о проведении открытого конкурса по отбору страховой организации для заключения договора страхования автотранспортной техники.

20 сентября 2007 года конкурсной комиссией Управления были подведены итоги данного конкурса, отраженные в протоколе от 20 сентября 2007 г. N 5, согласно которого, заявка "АмурДАСК" заняла второе место с рейтингом 80%. Заявитель не согласен с данным решением конкурсной комиссии по следующим основаниям:

Во-первых, основным и единственным критерием оценки заявок являлась цена. Цена контракта не может быть установлена в качестве критерия, поскольку данное требование противоречит нормам ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлению Правительства от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры, порядка применения страховщиками при определении страховой премии", согласно которым у всех страховых организаций, оказывающих услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств цена услуги (страховой тариф) должна быть одинаковой, состоящей из базовой ставки и коэффициентов.

Во-вторых, при анализе извещения Заявителем сделан вывод о том, что извещение о проведении данного конкурса было составлено с нарушением ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), а именно: не была размещена полная информация о технических характеристиках, конструктивных особенностях и назначении транспортных средств (ТС), необходимая для исчисления страхового тарифа - тип, категория ТС, территория преимущественного использования ТС, мощность двигателя ТС, количество страховых случаев, имеющийся коэффициент бонус/малус. По мнению заявителя, размещение неполной информации могло привести к возможной неточности определения цены контракта при подготовке участниками конкурса конкурсных предложений.

По существу жалобы Заявитель считает, что открытый конкурс проведен с нарушением законодательства РФ, просит признать недействительным данное размещение заказа.

Представитель Заказчика Г. пояснила комиссии, что считает жалобу ОАО "АмурДАСК-Авто" необоснованной. По поводу не указанной в полном объеме информации о технических характеристиках, конструктивных особенностях и назначении ТС, необходимых для исчисления страхового тарифа, представитель Заказчика считает, что данную информацию Заказчик не обязан представлять участникам, поскольку это прямо не указано в Законе о размещении заказов, а также еще и потому, что конкурс проводился не на приобретение автотранспорта, а на приобретение услуг автострахования. Необходимая информация об автомобилях с указанием года выпуска, категории, марки являлась приложением к проекту государственного контракта, что позволило бы участникам произвести расчет страхового тарифа. Ни один участник конкурса не обращался в Управление с запросом о разъяснении положений конкурсной документации. Она также сообщила комиссии Амурского УФАС, что контракт с победителем не заключен.

По мнению Заказчика решения конкурсной комиссии о выборе победителя обоснованно, поскольку заявки ОАО "ВСК" и "АмурДАСК-Авто" содержали одинаковые условия исполнения контракта, то в соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов, меньший порядковый номер был присвоен заявке ОАО "ВСК", поскольку она поступила ранее заявки "АмурДАСК-Авто". Размер рейтинга также присвоен по дате поступления заявок.

Представитель Заказчика М. также пояснил комиссии, что поскольку порядок оценки не был установлен Заказчиком, каждый специалист дал свою личную оценку каждой заявке.

Представители ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия", поддерживают требования Заявителя, считают жалобу "АмурДАСК" обоснованной.

Представитель ОАО "ВСК" считает, что данный конкурс проведен без нарушений, размещенной информации на сайте было достаточно для расчета страховой премии. Считает жалобу "АмурДАСК" необоснованной.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы жалобы "АмурДАСК" по результатам внеплановой проверки, комиссия Амурского УФАС установила:

13 августа 2007 года на официальном сайте Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области разместило информацию о проведении открытого конкурса по подбору страховой организации для заключения договора страхования автотранспортной техники.

Предметом госконтракта явилось страхование шести единиц автотранспортной техники. Максимальная цена контракта - 22800 рублей. Источник финансирования - федеральный бюджет. Окончательный срок подачи заявок - до 14.00 часов 17 сентября 2007 года.

20 сентября 2007 года конкурсная комиссия оценила поступившие заявки и приняла решение признать победителем по данному конкурсу ОАО "ВСК" с суммой контракта - 19950 рублей. Заявка заявителя заняло 2 место.

Комиссией в сфере размещения заказов выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов со стороны Заказчика и конкурсной комиссии Управления:

1. В извещении о проведении конкурса не указана цена контракта.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов, в извещении о проведении открытого конкурса должна быть указан начальная (максимальная) цена контракта.

2. Заказчиком не разработана и не размещена на официальном сайте конкурсная документация, в том числе: не установлен порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, что явилось причиной для принятия конкурсной комиссией необоснованных и необъективных решений о допуске к участию в конкурсе некоторых участников и выборе победителя, а также создало трудности для участников размещения заказа при подготовке конкурсных предложений.

Представленные Управлением по запросу Амурского УФАС "Правила организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой организации для заключения договора страхования с Управлением" не являются конкурсной документацией, а отражают лишь общие положения проведения конкурсов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 22 конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о размещении заказа в случае проведения открытого конкурса заказчик обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте не менее чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

3. В качестве критерия оценки заявок указана цена контракта (страховой тариф) (п. 11.3 протокола вскрытия конвертов).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы по обязательному страхованию, структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Исходя смысла ст.ст. 8, 9, 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" цена контракта (страховой тариф) не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке постановлениями Правительства РФ.

Таким образом, на основании требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Правительства N 739 от 8 декабря 2005 года "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры, порядка применения страховщиками при определении страховой премии" у всех страховщиков стоимость оказываемых услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть одинаковой, состоящей из базовой ставки и коэффициентов.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что при отборе финансовых организаций для оказания финансовых услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установление в качестве критерия одной лишь цены контракта лишает возможности участников предложить лучшие условия исполнения контракта, поскольку предложения участников по цене будут одинаковыми, а Заказчика возможности выбора для осуществления услуг ОСАГО страхователя, который бы предложил комплекс сервисных услуг.

Согласно ч. 9 ст. 28 Закона о размещении заказов, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер.

4. В проекте государственного контракта указана начальная максимальная цена контракта.

В соответствии с ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов в проект государственного контракта включаются условия исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе.

5. Конкурсная комиссия осуществила рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе без установленного порядка рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, чем нарушила требования статей 27, 28 Закона о размещении заказов.

6. Конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе заявки представленные не в полном объеме. Так, заявка ОСАО "РЕСО-Гарантия" состояла лишь из расчета страховой премии и лицензии на осуществление страхования, а заявка ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" не содержала выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Конкурсная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске к участию в конкурсе данных участников, поскольку подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов предусмотрено обязательное наличие в заявке на участие в конкурсе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, либо ее копии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, принимает решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в конкурсе, участника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, на основании непредставление определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Закона документов, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе участника.

7. Конкурсная комиссия в протоколе оценки и сопоставления заявки не отразила: предложения участников, предложение победителя, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, сведения о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок решении о присвоении заявкам порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам которых присвоен первый и второй номер, что противоречит требованиям ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов.

8. Пунктом 6.2 протокола оценки и сопоставления от 20 сентября 2007 года конкурсной комиссией присвоены рейтинги участникам размещения заказа.

Конкурсная комиссия Управления не вправе была устанавливать рейтинги (баллы) участникам данного конкурса по очередности подачи ими заявок для участия в конкурсе поскольку условия исполнения контракта всех участников одинаковы, а обязанность конкурсной комиссией таким образом определять лучшего исполнителя контракта ни извещением, ни другим регламентирующим порядок оценки документом не установлены.

Преимущества при оценке должны быть предоставлены участникам, предложившим дополнительно собственный набор сервисных услуг, т.е. наилучшие условия исполнения контракта. Только тогда конкурсная комиссия могла применить положение ч. 8 ст. 28 Закона о размещении заказов, предусматривающее присвоение заявке, поступившей ранее, меньшего порядкового номера.

Кроме того, отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок, не позволяет конкурсной комиссии его устанавливать самостоятельно, используя субъективную оценку заявок.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок участников осуществляется в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Таким образом, Амурским УФАС России выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов:

со стороны Заказчика:

- отсутствие в извещении о проведении конкурса начальной (максимальной) цены контракта (нарушение п. 7 ч. 4 ст. 21);

- отсутствие конкурсной документации (нарушение ст. 22);

- не размещения конкурсной документации на официальном сайте (нарушение ст. 23);

- отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (нарушение п. 15 ч. 4 ст. 22);

со стороны конкурсной комиссии:

- необоснованный допуск к участию в конкурсе участников, не представивших на конкурс документов, установленных Законом (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12; ч. 1 и ч. 2 ст. 27);

- осуществление рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по порядку, установленному конкурсной комиссии (рейтинги) (нарушение 27, ч.ч. 2, 4 ст. 28);

- в части нарушения порядка ведения протокола вскрытия, оценки и сопоставления заявок (ч. 8 ст. 26, ч. 10 ст. 28).

Рассмотрев жалобу "ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" филиал "АмурДАСК-Авто" в г. Благовещенске на действия Заказчика и конкурсной комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области при проведении открытого конкурса среди страховых организаций для заключения договора страхования автотранспортной техники, в соответствии с частью 6 статьи 60, и руководствуясь ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Амурского УФАС России приняла



решение:

1. Признать жалобу "ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" филиал "АмурДАСК-Авто" в г. Благовещенске на действия Заказчика и конкурсной комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области, обоснованной.

2. Признать в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области нарушение п. 7 ч. 4 ст. 21; ст. 22; ст. 23; п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях конкурсной комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12; ч. 1 и ч. 2 ст. 27; ст.ст. 26, 27, 28; ч.ч. 2, 4 ст. 28; ч. 8 ст. 26, ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов.

4. Выдать Заказчику - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов, путем отмены размещения заказа на оказание услуг страхования автотранспортной техники.



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна