Семерка - Российский Правовой Портал

Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора области о признании недействительным решения городского Совета народных депутатов о предоставлении нежилого помещения в аренду в связи с тем, что на день вынесения оспариваемого решения нормативный акт, регламентирующий порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города, разграничивающий полномочия между органом представительной и исполнительной власти по распоряжению и управлению муниципальной собственностью, не был принят и оспариваемое решение не содержит указание на срок предоставления нежилого помещения, вследствие чего проведение конкурса не является необходимым условием предоставления нежилого помещения в аренду

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2003 N А04-2326/03-19/247

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

19 августа 2003 года Дело N А04-2326/03-19/247



(извлечение)

Прокурор Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 20 марта 2003 г. N 17/39 "О предоставлении ОАО "Белогорский маслозавод" нежилого помещения по ул. Красноармейская, 34" недействительным.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования в связи с допущенной Белогорским городским Советом народных депутатов при вынесении оспариваемого решения опиской в адресе объекта недвижимости и принятии ответчиком решения о внесении изменений в решение в части уточнения адреса "ул. Красноармейская, 36", поддержал уточненные требования в полном объеме, указав, что оспариваемое решение принято Белогорским городским Советом народных депутатов с превышением установленных полномочий в нарушение требований действующего законодательства; обратил внимание суда на то обстоятельство, что принятое решение ограничило права иных субъектов предпринимательской деятельности на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества.

Судом уточненные требования о признании решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 20 марта 2003 г. N 17/39 "О предоставлении ОАО "Белогорский маслозавод" нежилого помещения по ул. Красноармейская, 36" недействительным приняты к производству.

Представитель Белогорского городского Совета с заявленными требованиями не согласился, признал оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий и в соответствии с предписаниями нормативных правовых актов. Указал, что, поскольку в оспариваемом решении не указан срок аренды, проведение конкурса не является необходимым условием предоставления нежилого помещения в аренду. Предполагаемое администрацией г. Белогорска размещение архива в исследуемом нежилом помещении с учетом места его расположения и наличия встроенного дорогостоящего оборудования в специализированном торговом помещении не отвечает интересам города и его жителей.

Представитель администрации г. Белогорска считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право выступать арендодателем муниципального имущества и следовательно принимать решения о передаче имущества в аренду принадлежит комитету имущественных отношений администрации г. Белогорска, которому органом местного самоуправления делегирована часть полномочий по управлению муниципальной собственностью.

Представитель ОАО "Маслозавод" указал на несостоятельность заявленных требований, пояснив, что решение Белогорским городским Советом вынесено в соответствии с действующим законодательством; аренда нежилого помещения и предпринимательская деятельность на его площади является существенным источником для пополнения доходной части бюджета города; оспариваемое решение принято с учетом мнения жителей города, в частности, его ветеранов.

Представитель комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска поддержал позицию заявителя, администрации г. Белогорска.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение (магазин) с годом ввода 1985, общей площадью 98,4 кв. м, с остаточной стоимостью 120001 руб., расположенное в г. Белогорске по ул. Красноармейской, 36, согласно выписке из реестра под N 11-52 на основании решения Амурского областного Совета народных депутатов от 12 ноября 1992 г. N 224 отнесено и в настоящий период времени является муниципальной собственностью.

Белогорским городским Советом народных депутатов по результатам рассмотрения соответствующих материалов комиссией по собственности и экономическому развитию Совета и ее рекомендации принято решение от 20 марта 2003 г. N 17/39, которым ОАО "Белогорский маслозавод" предоставлено "нежилое помещение под специализированный магазин "Молочный" по ул. Красноармейская, 34, на арендных отношениях".

Решением от 29 мая 2003 г. N 20/83 в приведенное решение внесены изменения с целью уточнения адреса: ул. Красноармейская, 36.

Прокурором города Белогорска в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" на решение Белогорского городского Совета народных депутатов принесен протест от 21 апреля 2003 г. N 01-02/03, в котором указано: "Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований компетенцией в решении вопросов местного значения и не вправе самостоятельно принимать к рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции других органов местного самоуправления, а вопросы аренды отнесены к компетенции исполнительно-распорядительного органа.". В протесте изложено требование об отмене оспариваемого решения.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2003 г. N 19/57 протест прокурора г. Белогорска отклонен как необоснованный.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью относятся к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципального образования.

Установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления (п. 5 ч. 3 ст. 15 Закона N 154-ФЗ с изменениями).

Положения приведенного закона нашли свое отражение и в Законе Амурской области от 23 октября 1995 г. N 33-ОЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области" (с изменениями).

Согласно ст. 4 Закона Амурской области от 23 октября 1995 г. N 33-ОЗ местное самоуправление в области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом Амурской области, законами области, настоящим законом и уставами муниципальных образований.

Исследованием представленных материалов установлено, что на день вынесения оспариваемого решения нормативный акт, регламентирующий порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Белогорска, разграничивающий полномочия между органом представительной и исполнительной власти по распоряжению и управлению муниципальной собственностью, не принят.

В соответствии с предписаниями ст. 8 Закона N 154-ФЗ муниципальное образование имеет устав, в котором, в том числе, указывается экономическая и финансовая основа осуществления местного самоуправления, общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно ст. 72 Устава муниципального образования г. Белогорска (далее - Устав) муниципальная собственность города является достоянием населения города. Право распоряжаться муниципальной собственностью города от имени населения города принадлежит городскому Совету.

В соответствии с п. 1 статьи 73 Устава определено, что муниципальной собственностью города управляет исполнительный орган местного самоуправления в лице администрации города. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени населения города осуществляет городской Совет.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом исследовано Положение о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества г. Белогорска, утвержденное решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 26 декабря 2000 г. N 138, согласно п. 1.3 которого Совет народных депутатов делегирует отделу имущественных прав администрации г. Белогорска полномочия по даче согласия на сдачу в аренду муниципального имущества, закрепленного на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Суд считает, что делегирование приведенных полномочий отделу имущественных прав по даче согласия на сдачу в аренду муниципального имущества не влечет за собой утрату Советом полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным Уставом города.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что исследуемое нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления соответственно за государственным, муниципальным унитарным предприятием либо казенным предприятием, учреждением.

Анализ действующего законодательства, а также доказательств в их совокупности свидетельствует о принятии городским Советом народных депутатов решения о распоряжении муниципальной собственностью - о передаче муниципальной собственности в аренду в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом оценена ссылка заявителя на положения ст. 4 распоряжения Госкомимущества РФ от 5 февраля 1993 г. N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" (с изменениями), согласно которым полномочия арендодателя при сдаче в аренду помещений, внесенных в реестр объектов муниципальной собственности, осуществляют исключительно комитеты по управлению муниципальным имуществом городов, районов (кроме районов в городах).

Принимая во внимание ведомственный характер приведенного акта, его противоречие в указанной части с предписаниями п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 154-ФЗ, суд не принимает положения ст. 4 распоряжения в качестве обязательной составляющей законодательной основы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый ненормативный акт является решением о распоряжении муниципальной собственностью, но не договором об аренде нежилого помещения.

Судом исследован довод заявителя о нарушении городским Советом при вынесении оспариваемого постановления п. 2.9 положения "О порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества г. Белогорска" (далее - Положение), в соответствии с которым муниципальное недвижимое имущество предоставляется в аренду на конкурсной основе, и признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 2.9 Положения (по состоянию на 26 декабря 2002 года) порядок предоставления в аренду муниципального недвижимого имущества сроком более 2 лет и (или) с правом сдачи в субаренду производится в соответствии с положением "О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества".

Вместе с тем оспариваемое решение не содержит указания на срок предоставления ОАО "Белогорский маслозавод" нежилого помещения, вследствие чего проведение конкурса не является необходимым условием предоставления нежилого помещения в аренду. Соответственно городским Советом при вынесении решения не нарушены предписания п. 2.9 Положения, равно как и права иных субъектов предпринимательской деятельности.

При вынесении решения суд принимает во внимание довод ответчика о том, что городской Совет вынес оспариваемое решение в том числе и в целях пополнения городского бюджета посредством арендной платы в соответствии с предписаниями п. 1.2 Положения, согласно которому аренда муниципального недвижимого имущества рассматривается как один из источников пополнения муниципального бюджета, а также предписаний ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которой ОАО "Белогорский маслозавод" имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Доказательств нарушения прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого решения заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя (граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора Амурской области.

Решение изготовлено 19 августа 2003 года в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.



Курсы валют
14.12
15.12
USD
66.2550
66.4337
EUR
75.3916
75.3890
CNY
9.64537
9.63198
GBP
83.9186
83.7131



Новости партнеров
Погода
17.12
18.12
Москва
-12
-16
-9
-12
Санкт-Петербург
-6
-12
-6
-7
Новосибирск
-10
-13
-10
-12
Хабаровск
-10
-14
-13
-16
Калининград
0
-2
0
-3
Архангельск
-4
-11
-4
-10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна