Семерка - Российский Правовой Портал

Суд признал разрешение на продление строительно-монтажных работ, выданное администрацией города, недействительным в связи с отсутствием у администрации правовых оснований для принятия решения о продлении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2003 N А04-170/03-18/26

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

21 марта 2003 года Дело N А04-170/03-18/26



(извлечение)

ОАО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой" обратилось с заявлением к администрации г. Благовещенска о признании недействительным ненормативного акта. В обоснование заявитель указал, что 11 ноября 1999 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Благовещенска ОАО "Трест "Центробамстрой" выдано разрешение N 68/99 на выполнение подготовительных работ 1-й блок-секции многоквартирного жилого дома в квартале N 19 г. Благовещенска. 10 марта 2000 года вышеуказанный ненормативный акт продлевался и ОАО "Трест "Центробамстрой" разрешалось дальнейшее производство строительно-монтажных работ ниже.

Заявитель указал, что на момент продления разрешения ОАО "Трест "Центробамстрой" на производство строительно-монтажных работ ниже 0.000 ОАО "Трест "ЦБС" не имело прав на земельный участок.

Заявитель пояснил, что на 10 марта 2000 года земельный участок под строительство 1-й блок-секции многоквартирного жилого дома в квартале 19 г. Благовещенска отведен постановлением мэра г. Благовещенска N 317 от 14 февраля 2000 года ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой" .

Заявитель указал, что в нарушение ст. 62 Градостроительного кодекса РФ и п. 7 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Минстроя РФ от 3 июня 1992 г. N 131, ответчик выдал разрешение ОАО "Трест "Центробамстрой" на производство строительно-монтажных работ на земельном участке, отведенном ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой".

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления в виде разрешения на строительство N 68/99 от 11 ноября 1999 года на выполнение подготовительных работ 1-й блок-секции многоквартирного жилого дома в квартале N 19 г. Благовещенска, выданное ОАО "Трест "Центробамстрой".

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом с согласия сторон привлечена к участию в деле в качестве другого ответчика инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г. Благовещенска.

Ответчик (Администрация г. Благовещенска) заявленные требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил следующее.

Заявителем пропущен срок обжалования ненормативного акта, который согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ составляет три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК организации вправе обратиться в суд о признании недействительными ненормативных актов, если полагают, что данные акты не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы. Законные интересы заявителя оспариваемым актом не затронуты, учитывая что:

1) земельный участок, на котором разрешается строительство, постановлением мэра от 3 ноября 1998 г. N 3075 был предварительно согласован ОАО "Трест Центробамстрой";

2) постановление мэра города от 14 февраля 2000 г. N 317, которым ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой" был предоставлен земельный участок под строительство, судом признано незаконным и отменено постановлением мэра г. Благовещенска от 6 мая 2002 г. N 1026;

3) решением Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2003 года по делу N А04-4499/02-17/157 заявителю было отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства, на который и выдавалось спорное разрешение.

Администрация г. Благовещенска полагает, что ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой" не может являться надлежащим истцом по данному делу, так как после выхода постановления администрации города о выделении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома N 317 от 14 февраля 2000 года (оно было издано на основании совместного письма заявителя и ОАО "Трест "ЦБС" от 12 января 2000 года) и предоставления договора от 14 февраля 2000 года, заключенного между ООО "Благовещенский электродный завод "Треста "ЦБС" (так как лицензия на строительную деятельность у данной организации отсутствовала) и ОАО "Трест "Центробамстрой" о передаче последнему функций заказчика (застройщика) по строительству многоквартирного жилого дома в 19 квартале, инспекция ГАСН выдала разрешение ОАО "Трест "Центробамстрой" на выполнение строительно-монтажных работ ниже нуля.

ОАО "Трест "Центробамстрой", привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании указало следующее.

Заявителем при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, который устанавливает специальный срок обращения за защитой своих нарушенных прав, начиная с того момента, когда лицу стало известно или должно стать известно о таком нарушении.

ОАО "Трест "Центробамстрой" считает, что оспариваемый акт не затрагивает права и интересы заявителя.

Отсутствие прав на земельный участок у ОАО "Трест "ЦБС" на момент выдачи разрешения не подтверждается ни фактически, ни документально. Считает, что постановлением N 3075 от 3 ноября 1998 года ОАО "Трест "ЦБС" был согласован земельный участок, и на момент выдачи разрешения на 9 ноября 1999 года на строительство действовало именно это постановление. По мнению ОАО "Трест "Центробамстрой", разрешение было выдано законно.

У ОАО "Трест "Центробамстрой" имеется акт инспекции государственного архитектурно-строительного надзора комитета по архитектуре и строительству Амурской области от 13 ноября 2002 года по обследованию объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома в 19 квартале г. Благовещенска, в котором данное разрешение исследуется и делается вывод о его законности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

11 ноября 1999 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Благовещенска Амурской области ОАО "Трест "Центробамстрой" было выдано разрешение N 68/99 на выполнение подготовительных работ первой блок-секции многоквартирного жилого дома в квартале N 19 г. Благовещенска. 10 марта 2000 года вышеназванный ненормативный акт продлевается и ОАО "Трест "Центробамстрой" разрешается производство строительно-монтажных работ ниже 0.000 до 1 января 2001 года.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно п. 7 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Минстроя РФ от 3 июня 1992 г. N 131, установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, одним из которых являются документы, подтверждающие право на земельный участок.

Согласно Положению "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", утвержденному постановлением Главы Администрации Амурской области от 11 января 1994 г. N 35, установлено, что для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию госархстройнадзора следующие документы и материалы:

- заявление на получение разрешения;

- лицензии на право выполнения строительно-монтажных работ и проектных работ;

- проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства;

- положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы или заключение отраслевой экспертизы в случаях, определенных положениями о разграничении функций по экспертизе между министерствами, ведомствами Российской Федерации и Госстроем России по объектам жилищно-гражданского назначения, заключение экологической экспертизы по объектам производственного назначения и распорядительный документ об утверждении проектной документации;

- стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями;

- копию государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей;

- приказы заказчика, подрядчика и проектировщика о назначении на строительство объекта лиц, осуществляющих технический надзор, авторский надзор, ответственного производителя работ.

Согласно материалам дела судом установлено, что разрешение N 68/99 от 11 ноября 1999 года на выполнение строительно-монтажных работ было выдано ОАО "Трест "Центробамстрой" на основании постановления мэра г. Благовещенска N 3075 от 3 ноября 1998 года. Срок действия разрешения устанавливался до 10 марта 2000 года. Суд считает, что выдача 11 ноября 1999 года разрешения N 68/99 на выполнение строительно-монтажных работ на период выдачи разрешения не нарушило требований градостроительного законодательства РФ.

10 марта 2000 года данное разрешение было продлено инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска в лице представителя архитектурно-строительного отдела управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска пояснил, что порядок выдачи новых разрешений на выполнение СМР законодательно не определен, исходя из сложившейся практики продление разрешения осуществляется путем проставления новой даты выдачи на разрешении на выполнение СМР и продление его срока действия. При таком продлении контролирующий орган по своей сути выдает новое разрешение.

Пунктом 3 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ установлено, что форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия устанавливаются Градостроительным кодексом РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Пунктом 8 данной статьи определено, что порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что не оспаривается сторонами, что основанием для принятия (продления) разрешения на выполнение СМР N 69/99 от 11 ноября 1999 года на 10 марта 2000 года послужили следующие документы: постановление мэра г. Благовещенска N 317 от 14 февраля 2000 года "О предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с надземным гаражом и встроенными помещениями общественного назначения (работы подготовительного периода и ниже нуля по 1-й блок-секции) в квартале 19 ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой" и договор от 14 февраля 2000 года, заключенный между ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой" и ОАО "Трест "Центробамстрой" о передаче ОАО "ЦБС" функций заказчика (застройщика) по строительству многоквартирного жилого дома в 19 квартале г. Благовещенска.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 6 марта 2002 г. N А04-3343/00-10/151 (вступившим в законную силу) и определением Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2002 г. N А04-4228/00-10/197 установлено, что договор от 14 февраля 2000 года в установленном порядке сторонами не подписывался, и, следовательно, не может признаваться документом, подтверждающим наличие у сторон договорных отношений.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 26 июня 2002 года по делу N А04-2254/01-1/139 признаны недействительными пункты 2, 3, 4 постановления мэра г. Благовещенска N 317 от 14 февраля 2000 года "О предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с надземным гаражом и встроенными помещениями общественного назначения (работы подготовительного периода и ниже нуля по 1-й блок-секции) в квартале 19 ООО "Благовещенский электродный завод "Трест "Центробамстрой".

Согласно п. 7 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство может быть обжаловано в суд. Исходя из отношений, возникших при исполнении разрешения N 68/99 на выполнение СМР, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании вышеизложенного суд считает, что на 10 марта 2000 года у администрации г. Благовещенска отсутствовали правовые основания для принятия решения о продлении разрешения N 68/99 на выполнение строительно-монтажных работ.

В части требований заявителя к ответчику - инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Благовещенска производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 150 АПК РФ.

Согласно решению городской Думы г. Благовещенска от 31 июля 2001 г. N 6/55 "О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 15 февраля 2001 г. N 52 "Об утверждении структуры городской администрации" мэром г. Благовещенска издано распоряжение N 284-РТ от 3 октября 2001 года о преобразовании инспекции государственного архитектурно-строительного надзора в архитектурно-строительный отдел администрации г. Благовещенска.

В части доводов ответчика и 3 лица о пропуске срока исковой давности суд считает, что они подлежат отклонению. Оспариваемый ненормативный акт принят 10 марта 2000 года, заявление направлено в суд 21 января 2003 года. На момент подачи заявления в суд сроки, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, не истекли.

В отношении ходатайства заявителя о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, суд считает что оно подлежит восстановлению, так как ст. 196 ГК РФ установлен общий срок защиты права - 3 года, и он является приоритетным по отношению к сроку, установленному п. 4 ст. 198 АПК РФ. При рассмотрении ходатайства судом учтено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не является пресекательным.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Согласно Закону РФ "О государственной пошлине" ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь п. 5 ст. 150, ст.ст. 164 - 170, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным разрешение N 68/99 от 10 марта 2000 года на выполнение строительно-монтажных работ.

В части требований к ответчику - инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Благовещенска - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок со дня принятия решения.



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна