Семерка - Российский Правовой Портал

В случае недоказанности неоднократного обращения истца к ответчику для ремонта некачественного аппарата, иск о взыскании убытков возмещению не подлежит

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.1998

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

27 апреля 1998 года



(извлечение)

Истец требует взыскать с ответчика убытки в связи продажей некачественного товара, из которых 5873 руб. - стоимость многофункционального печатающего устройства (аппарата) "Панасоник", 480 руб. - стоимость экспертизы. В судебном заседании 30 марта 1998 года истец увеличил сумму иска на 205 руб. убытки по использованию услуг ЧП Давыдовой по передаче сообщений, всего сумма иска - 6658 руб.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что продал аппарат надлежащего качества, доводы истца, что аппарат неоднократно сдавался в гарантийный ремонт, не подтверждены документами. Срок гарантии истек. Аппарат исправлен, находится у ответчика и не забирается истцом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- 7 октября 1996 года между ООО "Эстел" и АО "Благовещенский электроаппаратный завод" заключен договор N 4 купли - продажи в рассрочку комплекта аппарата "Панасоник" КХ-5Р100. Стоимость аппарата 5837000 руб. Товар оплачен покупателем платежными поручениями 4 ноября 1996 г. N 156 (3000000 руб.) и N 225 от 4 декабря 1996 года (2873000 руб.). Товар передан продавцом покупателю 5 ноября 1996 года, и согласно п. 1.3 договора с этой даты покупатель приобрел право собственности на аппарат "Панасоник" КХ-5Р100. Товар получен в исправном состоянии, без дефектов и комплектный, с необходимыми техдокументами по накладной без номера от 5 ноября 1996 года и доверенности N 72 от 5 ноября 1996 года. Гарантийный срок 1 год.

19 ноября 1997 года (по истечении гарантийного срока) истец сдал ООО "Эстел" в гарантийный ремонт аппарат "Панасоник" КХ-5Р100, где он находится по настоящее время.

Ответчик утверждает, что аппарат находится в исправном состоянии, в подтверждение представил акт сервисного центра N 26 г. Хабаровск, куда направлялся для проверки аппарат.

Истец не доказал документально неоднократное обращение к продавцу по поводу ненадлежащего качества аппарата. Имеется только документ сдачи в ремонт 19 ноября 1997 года после истечения гарантийного срока.

Суд не принимает в качестве доказательства некачественности аппарата представленное истцом заключение эксперта Дальневосточной ТПП ДЛ, так как, во-первых, из заключения эксперта следует, что аппарат неработоспособный после проведения некачественных ремонтно-профилактических работ, а истец не доказал, что эти работы проводил не он, а ответчик.

Во-вторых, что имеется заводской брак или неисправности по вине ответчика.

В-третьих, что неисправности, указанные в акте экспертизы, произошли не по вине истца вследствие длительной годовой эксплуатации аппарата истцом.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли - продажи о качестве в разумный срок или в течение гарантийного срока.

Требования ст. 483 ГК РФ истцом не выполнены - не доказаны его обращения к продавцу по поводу некачественности аппарата. Не доказаны истцом и обстоятельства, указанные в ст. 475 ГК РФ - обращение о замене товара, отказ от договора купли - продажи.

- Не принимаются судом документы подтверждения убытков истца по услугам ЧП Давыдовой Н.И. по передаче сообщений истца по квартирному телефону - не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и ущербом в сумме 205000 руб.

- В связи с недоказанностью вины ответчика расходы по экспертизе возмещению не подлежат.



Курсы валют
09.07
10.07
USD
63.8699
63.7660
EUR
71.7067
71.4626
CNY
9.28355
9.26145
GBP
80.0609
79.5034



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна