Семерка - Российский Правовой Портал

[Информация о деле] Иск Инспекции МНС РФ о дополнительном взыскании единого налога удовлетворен частично

[Информация о деле] Иск Инспекции МНС РФ о дополнительном взыскании единого налога удовлетворен частично

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Инспекция МНС РФ по городу Благовещенску обратилась с иском к ЧП Овчухову Николаю Александровичу о взыскании 51875 руб. 33 коп., составляющих сумму единого налога на вмененный доход, пени за просрочку оплаты налога, штрафа по результатам проверки (акт N 101 от 7 июля 2000 г.).

Ответчик иск не признал, подал встречное исковое заявление о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 95 от 18 августа 2000 г. (с изменениями от 12 октября 2000 г., с дополнениями от 30 ноября 2000 г.).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЧП Колтунова Ираида Федоровна сообщила, что пояснить что-либо по реконструкции не может, так как все работы производились Овчуховым Н.А. по доверенности.

Управление МНС РФ по Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иск не признало.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что налоговой службой была проведена документальная проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за III-IV кварталы 1999 года и I квартал 2000 года, по результатам которой вынесено решение N 95 от 18 августа 2000 года о применении финансовых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 30537 руб. 44 коп., доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 152687 руб. 21 коп., пеня за просрочку уплаты налога в сумме 62136 руб. 17 коп. Изменениями и дополнениями от 12 октября 2000 года и 30 ноября 2000 года за подписью руководителя ИМНС по городу Благовещенску на основании решений Управления МНС РФ по Амурской области N 11-10/3914 от 23 сентября 2000 года и N 11-10/4401 от 1 ноября 2000 г. налог уменьшен до суммы 37248 руб. 79 коп., пени - до суммы 7176 руб. 78 коп., штраф - до суммы 7449 руб. 76 коп., которые и предъявлены ко взысканию.

Согласно пояснениям Инспекции МНС РФ по городу Благовещенску (расчет взыскиваемой суммы единого налога с частного предпринимателя Н.А.Овчухова) и акту проверки взыскиваемая сумма налога 37248 руб. 79 коп. составляет налог, доначисленный по магазину, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. им. 50-летия Октября, 203, за III, IV кварталы 1999 года и I квартал 2000 года, а также по передвижному кафе за эти же периоды.

Единый налог по магазину доначислен налоговой инспекцией в связи с расхождением площади, указанной в расчете, и фактическим обмером, произведенным инспекцией.

ЧП Овчухов Н.А., оспаривая законность вынесенного ИМНС решения, ссылается на то, что фактически занимаемую площадь может подтвердить договор аренды, а также тот факт, что на остальной площади магазина в то время производились работы по реконструкции, а также наличие перегородки, которая затем по требованию пожарной службы была удалена.

Согласно статье 5 Закона Амурской области от 28 апреля 1999 г. N 149-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" налоговая база определяется исходя из физических показателей, характеризующих деятельность в сфере розничной торговли, базовой доходности на единицу физического показателя и повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Физическим параметром, характеризующим розничную торговлю через стационарные торговые точки, является торговая площадь.

Для расчета единого налога в торговую площадь торговых точек розничной торговли включается сумма площадей (размером не менее 5 кв. м), на которых производится продажа товаров, площади для размещения служб по дополнительному обслуживанию покупателей (отдел заказов, кафетерий, демонстрационный зал, бюро обслуживания, примерочные, камера хранения и т. п.). При этом в торговую площадь включается и площадь, занятая под прилавком, стеллажами и другим оборудованием, установленным в торговом зале.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2000 года, произведенного специалистом Управления ФСНП РФ по Амурской области, установлена фактическая площадь занимаемого помещения - 40,73 кв. метра. Указанный протокол осмотра подписан представителем Овчухова Н.А. без возражений. Материалами уголовного дела N 300248, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов частным предпринимателем без образования юридического лица Овчуховым Н.А., факт осуществления торговой деятельности не из всей занимаемой площади не установлен, Овчухов Н.А. в своих объяснениях возражений по доначислению единого налога по магазину, расположенному по ул. им. 50-летия Октября, 203, не заявлял. Напротив, в объяснениях от 18 июля 2000 года заявлял, что полностью согласен с данными акта проверки.

Доводы Овчухова Н.А. о том, что фактически занимаемая площадь по указанной торговой точке соответствует данным договора аренды, а также невозможностью занимать все помещение, так как там производился ремонт, не подтверждается материалами дела. Договор аренды от 4 января 1999 года, в котором указана арендуемая площадь - 17 квадратных метра, заключен на срок три года и в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Указанная государственная регистрация договора не произведена, в связи с чем договор считается незаключенным, и ссылка Овчухова Н.А. на него признана судом необоснованной. Факт ремонта на площади магазина также не подтвержден материалами дела. Часть представленных предпринимателем документов, а именно:

- технические условия МП "Горэлектросети" на электроснабжение магазина;

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 21 октября 1999 г.;

- письмо ОАО "Амургражданпроект" об утверждении проекта размещения магазина;

- переписка с ООО "Горпромторг";

- предписание инспекции по реализации тепловой энергии от 11 января 2000 г.;

- технология по магазину"Кулинария";

- квитанция об уплате Овчуховым Н.А. 68509 руб. Центру госсанэпиднадзора;

- сопроводительное письмо ОАО "Амурэнерго";

- приказ на производство сварочных работ от 5 октября 1999 г.;

- расчеты арендной платы на землю;

- чертежи границ земельного участка;

- таблицы и схемы по размещению освещения, силового оборудования;

- таблицы по распределительным щитам;

- документация к проекту магазина "Кулинария";

- справка от 19 января 2001 г. о подключении к городским сетям водопровода;

- акт от 20 января 1998 г.;

- договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30 декабря 1998 г. -

не относятся к предмету спора.

Другие же: локальная смета, справка о стоимости работ, акт приемки выполненных работ, акт технического заключения от 1998 года - свидетельствуют о производимом ремонте в помещении, принадлежащем Колтуновой И.Ф., однако из них не усматривается, что данный ремонт каким-то образом затрагивает спорное помещение. Согласно ст. 53 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Частным предпринимателем не доказано, что занимаемая площадь под торговое помещение менее установленного налоговой полицией.

Исследуя законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу, что иск Овчухова Н.А. подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту проверки N 101 от 7 июля 2000 года сумма налога 37248 руб. 79 коп. составляет:

10925,97 руб. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. по магазину ул. им. 50-летия Октября, 203;

10925,97 руб. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. по магазину по ул. 50-летия Октября, 203;

1469 руб. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. ро кафе;

1469 руб. - сумма единого налога за IV квартал 1999 г. по кафе; - 1092597 руб. - сумма единого налога за I квартал 2000 г. по магазину;

153288 руб. - сумма единого налога за I квартал 2000 г. по кафе.

Налоговым органом ни в акте проверки, ни в ходе судебного заседания не представлены пояснения по поводу начисления налога по кафе, какие-либо нарушения налогового законодательства не указаны, сведений о неуплате налогоплательщиком налога по данной торговой точке нет. Следовательно, суд считает начисление налога, пени, штрафа в этой части незаконным. Согласно ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Налоговым органом не доказано, что ответчик совершил какое-либо налоговое правонарушение в части исчисления единого налога по кафе.

Сумма 32777 руб. 91 коп (10925 руб.97 коп.* 3) по магазину по ул. им. 50-летия Октября, 203, исчислена налоговой инспекцией (листы 4, 7 акта проверки) исходя из фактически занимаемой площади верно. Однако при вынесении решения о взыскании налога, пени, штрафа налоговым органом не учтен факт исчисления и уплаты налогоплательщиком единого налога по данной торговой точке согласно представленным расчетам, исходя из площади 17 квадратных метров. В связи с этим суд рассчитывает сумму налога, пени, штрафа исходя из доначисленной суммы налога по дополнительной площади, не указанной налогоплательщиком в расчете.

Расходы по госпошлине в части признания недействительным акта государственного органа 20 руб. 00 коп. суд относит на обе стороны поровну, расходы по госпошлине в части взыскания суммы налога, штрафа, пени относятся на ЧП Овчухова Н.А. пропорционально взыскиваемой сумме. В связи с оплатой частным предпринимателем госпошлины при подаче встречного иска в большем, чем предусмотрено законом, размере, суд довзыскивает недостающую часть госпошлины.

Руководствуясь ст. 124, 128, 135 АПК РФ, суд решил:

Иск Инспекции МНС РФ по городу Благовещенску удовлетворить частично.

Взыскать с ЧП Овчухова Николая Александровича в пользу Инспекции МНС РФ по городу Благовещенску 19097 руб. 01 коп. единого налога, 3819 руб. 40 коп. штрафа, 6903 руб. 15 коп. пени.

В остальной части иска ИМНС отказать.

Иск ЧП Овчухова Н.А. удовлетворить частично.

Решение ИМНС РФ по г. Благовещенску от 18 августа 2000 г. за N 95 с изменениями от 12 октября 2000 г. и 30 ноября 2000 г. признать недействительным в части доначисления сумма единого налога 18151 руб. 78 коп., пени 273 руб. 63 коп., штрафа 3630 руб. 36 коп.

В остальной части иска ЧП Овчухов Н.А. отказать.

Взыскать с ЧП Овчухова Николая Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 414 руб. 41 коп.

Исполнительные листы выдавать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.



Курсы валют
15.06
16.06
USD
62.2511
62.6851
EUR
73.5621
72.5329
CNY
9.73799
9.7689
GBP
83.4850
83.1455



Новости партнеров
Погода
16.06
17.06
Москва
+23
+11
+23
+13
Санкт-Петербург
+22
+12
+22
+13
Новосибирск
+23
+15
+22
+12
Хабаровск
+18
+15
+20
+12
Калининград
+23
+12
+26
+12
Архангельск
+22
+8
+25
+10
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна