Семерка - Российский Правовой Портал

Юридическое лицо, зарегистрированное с нарушением законодательства, не может выступать стороной в суде

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 28.12.1998

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

28 декабря 1998 года



(извлечение)

ТОО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО "Аргумент" о признании недействительной сделки купли - продажи здания, расположенного по адресу: п. Поярково, ул. Советская, 8.

Определением арбитражного суда от 21 октября 1998 года производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с тем, что ТОО "Весна" в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ не может быть признано надлежащим образом зарегистрированным юридическим лицом, поскольку постановление Главы Администрации Михайловского района, регистрирующее его создание путем выделения из ТОО "Автоном", признано арбитражным судом недействительным, и правоспособность у ТОО "Весна" не возникла (п. 3 ст. 49 ГК РФ), т.е. ТОО "Весна" не может приобретать гражданские права, нести обязанности и выступать субъектом гражданского оборота, следовательно, быть стороной по настоящему спору.

Истец с определением не согласен и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 21 октября 1998 года о прекращении производства по делу отменить и передать дело на рассмотрение первой инстанции.

Жалоба ТОО "Весна" мотивирована тем, что ТОО "Весна" зарегистрировано администрацией Михайловского района постановлением N 446 от 22 августа 1994 года как самостоятельное юридическое лицо.

Постановление ни кем не отменено, а данное юридическое лицо действует до настоящего времени самостоятельно, платит налоги, отчитывается перед налоговой инспекцией и отделами статотчетности, ТОО "Весна" по спорному зданию задолжало в бюджет по налогу с недвижимости приличную сумму.

О времени и месте рассмотрения жалобы участвующие в деле извещены надлежащим образом.

ООО "Аргумент" в судебное заседание не явилось, отзыва на жалобу суду не представило.

В судебном заседании истец свои доводы, изложенные в жалобе, поддерживал.

Представитель третьего лица считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав истца и представителя третьего лица и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит жалобу ТОО "Весна" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Муниципальное предприятие "Этюд" было приватизировано трудовым коллективом, и на его базе было создано ТОО "Весна", зарегистрированное 12 октября 1992 года постановлением Главы Администрации Михайловского района N 685. В дальнейшем ТОО "Весна" было реорганизовано путем слияния с ИЧП "Автоном", правопреемником указанных юридических лиц стало ТОО "Автоном" (постановления Главы Администрации Михайловского района от 25 февраля 1993 г. NN 186, 187, 286).

Постановлением Главы Администрации Михайловского района N 218 от 4 мая 1994 года ТОО "Автоном" было реорганизовано путем выделения из него ТОО "Весна".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 июля 1996 года постановление N 218 от 4 мая 1994 года признано недействительным.

Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 11 сентября 1996 года и кассационной инстанции от 13 ноября 1996 года решение по делу от 22 июля 1996 года оставлено без изменения, следовательно, в силу п. 2 ст. 51 ГК РФ ТОО "Весна", не являясь надлежащим образом зарегистрированным лицом, не может приобретать гражданские права, нести обязанности и выступать субъектом гражданского оборота.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и государственной регистрации (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что ТОО "Весна" не может быть стороной по настоящему спору, является правомерным, так как соответствует требованиям ст. 4 АПК РФ, предусматривающей, что стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица независимо от формы собственности.

Довод истца о том, что он вновь зарегистрирован постановлением Главы Администрации Михайловского района N 446 от 2 августа 1994 года, судом не принят, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением установленного порядка (ст. 51 ГК РФ).

Оснований к удовлетворению жалобы ТОО "Весна" апелляционная инстанция не находит.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна