Семерка - Российский Правовой Портал

Если отсутствует договор аренды, то стоимость ремонта спорного помещения не может быть признана убытками

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.1998

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

11 декабря 1998 года



(извлечение)

ЧП Пугач Э.А. просит взыскать 7260 руб. 70 коп. (деноминированных), составляющих затраты на проведение ремонта в сумме 2260 руб. 70 коп., упущенную выгоду в сумме 5000 руб.

Требования свои истец обосновывает тем, что был заключен трудовой договор с руководителем ответчика, предоставлено помещение, в котором истец произвел ремонт, затем помещение было освобождено истцом, работа по обслуживанию клиентов не производилась, в связи с чем была упущена выгода в сумме 5000 руб.

Ответчик требования истца не признал, считая их необоснованными. Сослался на то, что между ними отсутствуют договорные отношения, аренда не состоялась, со стороны истца не были исполнены обязательства в соответствии с договором от 5 января 1997 года.

Из материалов установлено: 1 декабря 1996 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг учащимся Амурского медицинского колледжа.

Указанный договор содержит элементы договора аренды.

Договор подписан заместителем директора по АХР, который не имеет полномочий на заключение подобных договоров.

Кроме этого, аренда помещения, предусмотренная в договоре от 1 декабря 1996 года, является ничтожной (ст. 168 ГК РФ), т.к. договором аренды от 3 января 1996 года, заключенным между Амурской государственной медицинской академией и медицинским колледжем на аренду помещения, расположенного по ул. им. Ленина, 124, не допускается право сдачи помещения в поднаем (субаренду).

Истец просит взыскать убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков истец должен доказать вину, причинную связь, размер взыскиваемых убытков.

Ссылка ответчика на смету ремонтно-строительных работ и товарные чеки, по которым приобретались материалы, не может быть принята судом, т.к. отсутствуют доказательства факта выполнения каких-либо работ, оплаты этих работ, куда были использованы материалы.

Истец в заседании пояснил, что подобных доказательств у него нет.

Если принимать во внимание, что работы были ответчиком произведены, то нельзя говорить о взыскании стоимости этих работ, т.к. они проведены без согласия ответчика (ст. 623 ГК РФ).

Суд считает, что истец не доказал вину, причинную связь и размер убытков, а следовательно, его требования не подлежат удовлетворению.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна