Семерка - Российский Правовой Портал

Если в договоре указано, что товар поставляется по дополнительной заявке, то за поставленный товар надо платить, также взыскиваются штрафные санкции за просрочку оплаты

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.1998

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

26 ноября 1998 года



(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Кросс Е.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора на поставку ГСМ от 18 мая 1998 года, а также о взыскании 144447 руб. 50 коп., составляющих задолженность за поставленные масло гидравлическое, масло моторное, дизельное топливо, пени за просрочку платежа.

Ходатайством от 18 ноября 1998 года истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточняет исковые требования: отказывается от поддержания требований по расторжению договора от 18 мая 1998 года, просит понудить ответчика исполнить обязательства по оплате полученной продукции, взыскать пеню за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени на сумму 13587 руб. 30 коп., всего сумма требований составляет 158034 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец просит взыскать за неисполнение обязательства по оплате масла ВМГЗ в сумме 60000 руб. с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, за 58 дней, из расчета ставки рефинансирования 60% годовых в сумме 5700 руб.

При этом истец отказался от поддержания требований по взысканию пени в размере 0,5% с суммы задолженности 60000 руб.

Ответчик признает факт получения от истца масла моторного на сумму 30582 руб. 50 коп., масла гидравлического на сумму 60000 руб. и дизельного топлива на сумму 20748 руб. 50 коп.

Однако считает, что ответственность в виде пени, предусмотренная договором от 18 мая 1998 года, может быть применена только за неоплату масла моторного, поставка которого была предусмотрена договором.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее: между сторонами 18 мая 1998 года был заключен договор на поставку продукции, ассортимент которой был указан в договоре. П. 3.3 договора содержал условие о том, что сумма поставки определяется исходя из указанного в заявке количества продукции.

Заявка ответчика содержала условия о том, что в июне 1998 года подлежащие поставке смазочные материалы - масло дизельное М10ДМ (М10Д2к), масло моторное МТ16п (МС-20), масло гидравлическое ВМГЗ (МГЕ46в), литол - 24.

Т.е. из представленного в договоре ассортимента ответчик затребовал по заявке масло моторное МТ16п, масло дизельное М10ДМ.

Представителем ответчика, действующим на основании доверенности N 754 от 17 августа 1998 года, по счету - фактуре N 55 от 17 августа 1998 года получено масло в количестве 4705 литров по цене 6 руб. 50 коп. за литр на общую сумму 30582 руб. 50 коп.

Представителем ответчика, действующим на основании доверенности N 755 от 17 августа 1998 года, по счету - фактуре N 56 от 17 августа 1998 года, получено дизельное топливо в количестве 12205 литров по цене 1 руб. 70 коп. на общую сумму 20748 руб. 50 коп.

По доверенности N 640 от 29 июня 1998 года представитель ответчика получил масло гидравлическое в количестве 7500 литров на сумму 60000 руб. (счет - фактура N 45 от 29 июня 1998 года).

Из ассортимента, предусмотренного договором, ответчик получил масло моторное М10ДМ (2к) на сумму 30582 руб. 50 коп.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что полученная продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции, следовательно, предусмотренный для оплаты срок заканчивается 17 сентября 1998 года, и с 18 сентября 1998 года начинает исчисляться просрочка оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ). Ответчик по условиям договора принял обязательство оплатить продукцию, однако, обязательство не исполнил.

Сумма основного долга 30582 руб. 50 коп. подлежит взысканию.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В п. 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты в виде пени 0,5% за каждый день просрочки. За период с 18 сентября по 26 ноября 1998 года сумма пени составляет 10703 руб. 80 коп., которая правомерно предъявлена к взысканию.

Суд по своей инициативе считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени на 50%, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 5351 руб. 90 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 20748 руб. 50 коп. за полученное 17 августа 1998 года дизельное топливо.

Сумма 60000 руб., составляющая задолженность за масло гидравлическое, также подлежит взысканию с ответчика. За неисполнение денежного обязательства по оплате 60000 руб. истец применяет в ответчику ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября по 26 ноября 1998 года из расчета ставки банковского процента 60% годовых в сумме 5700 руб.

Суд считает, что требования в части взыскания процентов правомерны, однако по своей инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер предъявленных процентов до суммы 2850 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 111331 руб., пеня в сумме 5351 руб. 90 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2850 руб.

В остальной части заявленных требований иск удовлетворению не подлежит.

В части требования по расторжению договора от 18 мая 1998 года иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом в этой части не соблюден доарбитражный порядок урегулирования спора.

При обращении с иском истец заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 91 АПК РФ отсрочка была предоставлена. Ст. 95 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайства об уменьшении размера госпошлины в связи с имущественным положением, ходатайства судом удовлетворены.

С учетом увеличения исковых требований сумма иска составляет 158034 руб. 80 коп., с этой суммы подлежит уплате госпошлина 4760 руб. 70 коп. С учетом удовлетворенных требований с истца подлежит взысканию госпошлина 952 руб. 14 коп., с ответчика - 3808 руб. 56 коп. Суд, учитывая ходатайства сторон, в соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" уменьшает размер госпошлины истцу и ответчику.

С истца в федеральный бюджет подлежит к взысканию госпошлина 476 руб. 07 коп., с ответчика в федеральный бюджет подлежит к взысканию госпошлина 1904 руб. 28 коп.



Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна