Семерка - Российский Правовой Портал

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС счета-фактуры содержат дополнения, не изменяющие юридического адреса налогоплательщика и уточняющие его местонахождение.

Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2007 по делу N А03-6076/07-31

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007 г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Б.А., судей: С.Н. и С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Х.А. доверенность от 01.02.07 г;

от заинтересованного лица - Я.М. дов-сть N 04-18/11881 от 29.05.07 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2007 г. по делу N А03-6076/07-31 (судья К.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2007 г. N 13-54-728/18,



установила:

общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2007 г. N 13-54-728/18 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 723 688 руб. по декларации за декабрь 2006 года при реализации товаров на экспорт по ставке 0 процентов.

Решением суда от 11.09.2007 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обжаловала в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и в удовлетворении требований Общества отказать. Считает довод суда о неправомерном отказе в возмещении НДС необоснованным, поскольку в счетах-фактурах, на основании которых заявлен НДС к возмещению, указан адрес ООО "Д": г. Бийск, пер. Смольный, д. 11 кор. 1 кв. (офис) 2, который не соответствует адресу, указанному в учредительных документах: г. Бийск, пер. Смольный, 11. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Составленные и выставленные Обществом счета-фактуры с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для возмещения налога. Считает, что правомерно не приняла данные счета-фактуры по указанным основаниям, так как налогоплательщик должен отвечать за содержание счетов-фактур, поскольку он сам составлял данный документ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требование и доводы по апелляционной жалобе. Представитель налогоплательщика, указывая на несостоятельность доводов инспекции, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс; НК РФ) обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс; НК РФ) по ставке 0 процентов также производится налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных выше товаров.

Сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), исчисляется отдельно по каждой такой операции и отражается в отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164); обоснованность применения ставки 0 процентов подтверждается документами, перечисленными в пунктах 1 - 8 статьи 165 Кодекса; налогоплательщик обязан в течение 180 дней представить указанные документы в налоговый орган, и в этом случае уплаченные им суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса данные суммы подлежат возмещению путем зачета (возврата) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса (в редакции до 01.01.2007 г.).

Как следует из материалов дела, ООО "Д" 22.01.2007 г. сдало в Межрайонную инспекцию ФНС N 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой указало реализацию товаров по ставке 0 процентов на сумму 9 717 202 руб. сумму налога подлежащую вычету в размере 1 723 688 руб.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации за декабрь 2006 года и вынесла решение N 13-54-728/18 от 01.06.2007 г., которым отказала ООО "Д" в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС в сумме 1 723 688 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС, послужило то, что, по мнению инспекции, общество нарушило положения п. 2 ст. 169 НК РФ, так как в счетах-фактурах указан адрес г. Бийск пер. Смольный 11/1, 2, по которому общество фактически не находится.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало в арбитражный суд в части отказа в возмещении налога в сумме 1 723 688 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако в силу подпунктов 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж - при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В счетах-фактурах, на основании которых заявлен НДС к возмещению, отражен адрес общества: г. Бийск, пер. Смольный, д. 11, кор. 1, кв. 2, тогда как в учредительных документах указан адрес: пер. Смольный, 11.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в счетах-фактурах фактически уточнено местонахождение общества. Недостоверная информация о месте нахождения общества в счетах-фактурах отсутствует. Отражение в счетах-фактурах подробного адреса общества отвечает интересам налогового контроля, не нарушает права каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П указал на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на возмещение НДС, в т.ч. в случае имеющихся недостатков в составлении и оформлении необходимых для этого документов.

Следовательно, отказ Обществу в возмещении НДС на сумму 1 723 688 руб. носит формальный характер.

Другое основание отказа в возмещении НДС - ссылка в решении на искусственное создание обществом условий для возмещения из федерального бюджета НДС в виду отсутствия у предприятия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управляющего и технического персонала, основных средств, транспортных средств, операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика.

Суд обоснованно отклонил выводы инспекции, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами недобросовестности действий налогоплательщика по возмещению НДС. Общество не является производителем экспортированного товара и нет оснований отказывать налогоплательщику в возмещении НДС в виду отсутствия производственной базы, штатов, так как закон не связывает данные обстоятельства с условиями применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция относит на налоговую инспекцию, которой предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края



постановила:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2007 года по делу N А03-6076/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск в доход федерального бюджета РФ 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.



Курсы валют
25.04
26.04
USD
61.6644
61.7494
EUR
75.2121
75.3281
CNY
9.77311
9.77264
GBP
85.9232
86.1589



Новости партнеров
Погода
26.04
27.04
Москва
+13
+7
+16
+6
Санкт-Петербург
+7
+4
+8
+1
Новосибирск
+8
+2
+7
0
Хабаровск
+18
+2
+9
0
Калининград
+12
+5
+13
+6
Архангельск
+8
+3
+10
+1
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна