Семерка - Российский Правовой Портал

Требование о взыскании стоимости выполненных работ по договору на перевозку груза автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку факт осуществления перевозки грузов в рамках договорных отношений доказан

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2011 по делу N А02-144/2011

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании 379212 рублей 19 копеек,

при участии представителей:

от истца - А., руководителя, Ч., доверенность в деле;

от ответчика - не явился, уведомлен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 364811 рублей 63 копеек во исполнение обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.06.2010 г. и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 14400 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указаны обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг согласно условиям договора от 01.06.2010 г. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы просрочкой расчетов. В правовое обоснование истец сослался на статьи 309, 310, 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв суду на иск не представил, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Копии определения суда об отложении предварительного судебного заседания от 22.03.2011 года были направлены по юридическому адресу ответчика (г. Горно-Алтайск, ул. Нагорная, 37), по месту его фактического нахождения по адресам (г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 30 и г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, кабинет 1). Орган связи уведомил суд об отсутствии организации по его юридическому адресу и по адресу фактического нахождения - г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 30. Копия судебного акта, направленная по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, кабинет 1 вручена представителю ответчика - бухгалтеру Б.

На основании положений пунктов 3, 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд считает ООО "Т" извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, его представителя, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, представитель истца в судебном заседании повторили доводы, озвученные в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01.06.2010 года стороны по делу заключили договор на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому истец как перевозчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке груза для ответчика, а ответчик как заказчик обязывался оплатить транспортные услуги из расчета 1 рубль 65 копеек за 1 т/км. Из пункта 4.2 договора следует, что расчет производится заказчиком путем предоплаты или по окончании выполненных работ, по предоставлению счетов-фактур и товаротранспортных накладных в течение 5 дней.

После заключения договора стороны приступили к его исполнению.

Таким образом, между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Во исполнение принятых обязательств ООО "А" в августе - сентябре 2010 года осуществило перевозку 406,53 тонн угля от г. Бийска до сел Кош-Агач, Усть-Кан. Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие фактов перевозки груза на основании составленных товарно-транспортных накладных с подписями и печатями грузополучателей. Истец 18.09.2010 года выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 14 на 364811 рублей 63 копеек, получение которой подтверждается печатью и подписью руководителя ООО "Т".

В связи с неоплатой ответчиком долга и после получения 17.01.2011 года претензии истца, послужило основанием для обращения ООО "А" в суд.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу рассматриваемого дела, доказательств оплаты оказанных услуг по заключенному договору от 01.06.2010 года не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в погашение долга 364811 рублей 63 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету ООО "А" размер неустойки, исчисленный за период с 01.10.2010 года по 02.03.2011 года по ставке рефинансирования 7,75% годовых за 153 дней просрочки составил 14400 рублей 56 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. В указанном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10584 рублей 24 копеек.

На основании статей 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" (ИНН 0411149582, ОГРН 1100411001305) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (ИНН 0411062564, ОГРН 1020400746838) 364811 рублей 63 копеек в уплату основного долга, 14400 рублей 56 копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и 10584 рублей 24 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 389796 рублей 43 копеек (триста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 43 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).



Курсы валют
23.05
24.05
USD
64.4156
64.4913
EUR
71.8427
71.8369
CNY
9.33181
9.32171
GBP
81.6854
81.3364



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна