Семерка - Российский Правовой Портал

О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея в 2010 году

Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея

Текст правового акта по состоянию на август 2012 года
Стр. 2

Однако результаты анализа современного состояния образования в Республике Адыгея свидетельствуют о том, что образовательная система, демонстрируя внешнюю целостность, сохраняет внутри себя проблемы и противоречия.

Вот только некоторые из них:

- сложная кадровая ситуация в образовании. Большая численность педагогических работников пенсионного возраста и низкий уровень доходов работников образовательных учреждений;

- непродуманность и просчеты при введении новой системы оплаты труда в образовательных учреждениях. Система начисления стимулирующей части заработной платы носит субъективный характер;

- проблемы социализации детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Назрела необходимость активизации усилий по обеспечению доступа к получению общего образования детям-инвалидам;

- необходимость дальнейшего формирования нравственных идеалов, традиционных общественных ценностей в современной детской, юношеской и молодежной среде, совершенствование системы воспитания и дополнительного образования;

- необходимость модернизации и укрепления материально-технической базы системы образования. Оснащение учебным оборудованием и учебно-наглядными пособиями требует значительных финансовых ресурсов для создания современной школьной инфраструктуры республики;

- устаревшая материально-техническая база и износ технологического и холодильного оборудования школьных пищеблоков. В Адыгее школьные столовые имеются в 91 муниципальном общеобразовательном учреждении (60% от общего числа), буфеты - в 42 (27%). Не имеют специализированных помещений для организации питания 4 школы (3%): МО "Город Майкоп"- 2; МО "Красногвардейский район" - 1; МО "Шовгеновский район" - 1. Базовые предприятия, осуществляющие питание обучающихся в МОУ, имеются только в МО "Город Майкоп".

Примерно те же проблемы отражены в обращениях граждан, поступивших в аппарат Уполномоченного.

По вопросам защиты права на образование к Уполномоченному поступило 11 обращений.

На прием к Уполномоченному обратилась гражданка К. (N 105) по вопросу нарушения прав ее ребенка с задержкой речевого развития на бесплатное образование. Второй год подряд психолого-медико-педагогическая комиссия не удовлетворяла просьбу матери о направлении ребенка в школу-интернат, предлагая ей самостоятельно организовать занятия с педагогом-сурдологом на дому.

Обращение Уполномоченного к Министру образования и науки Республики Адыгея позволило положительно решить вопрос оформления путевки сыну в ГОУ "Адыгейская республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, III и IV видов".

В 2010 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения с жалобами на невозможность определить детей в детские сады. Проверка по жалобам показала, что действительно конституционное право граждан на общедоступное дошкольное образование не реализуется в полной мере.

На начало 2010 года в республике функционировало 129 дошкольных образовательных учреждений. На базе общеобразовательных школ открыты 54 группы дошкольного образования с кратковременным пребыванием детей.

Дошкольным образованием охвачено 15722 детей, что составляет 57% от числа детей дошкольного возраста. Недостающие места в дошкольных учреждениях республики составляют около 10 тысяч.

При этом темпы роста потребности населения в дошкольных учреждениях опережают темпы развития дошкольного образования. Увеличивается переуплотнение как дошкольных образовательных учреждений городской местности, так и сельской. Полностью удовлетворена потребность населения по предоставлению услуг дошкольного образования только в Кошехабльском районе.

В прошедшем году наметилась тенденция возрождения сети дошкольных учреждений. С учетом повышения спроса населения Республики Адыгея на услуги дошкольного образования и существующей проблемы нехватки мест в ДОУ в республике приняты меры по созданию дополнительных мест и расширению сети дошкольных образовательных учреждений.

Министерством образования и науки Республики Адыгея создан банк данных о перепрофилированном имуществе дошкольных образовательных учреждений, находящихся в настоящее время в государственной или муниципальной собственности. Их количество составляет 23. Часть зданий данной категории возвращена в сеть ДОУ уже в 2010 году.

Продолжается работа по интеграции дошкольного и общего образования. Ведутся работы по реконструкции помещений школ для открытия на их базе дошкольных групп полного дня. Завершается строительство двух дошкольных образовательных учреждений в городе Майкопе на 240 мест каждое. Но эти меры не смогут обеспечить право на общедоступное дошкольное образование.

Темпы решения этой проблемы не "догоняют" ее реальных масштабов. Чтобы ликвидировать очередь только в городе Майкопе необходимо иметь 24 дошкольных образовательных учреждения на 240 мест каждое. И хотя понятно, что для решения проблемы потребуется время и деньги, реальная жизнь не вписывается в долгосрочное бюджетирование. Ребенок и его родители не могут ждать по нескольку лет, пока будут выделены деньги, - их права на образование, на труд нарушаются сегодня.

По-прежнему имеет актуальность и высокую значимость для населения вопрос разработки и принятия целевой республиканской программы по обеспечению конституционных прав жителей республики на общедоступное дошкольное образование. О необходимости разработки и принятия программы отмечалось в предыдущем Докладе Уполномоченного. К сожалению, органы государственной власти республики не рассмотрели рекомендации Уполномоченного.

В прошедшем году проводилась оптимизация и реорганизация сети образовательных учреждений республики, что породило значительное количество коллективных обращений к Уполномоченному, касающихся защиты прав граждан в различных сферах общественных отношений.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.05.2010 "О некоторых вопросах государственных образовательных учреждений начального профессионального образования" произведена реорганизация учреждений начального профессионального образования путем присоединения к ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 6 г. Майкопа" двух образовательных учреждений - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" и ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 3".

Семьям бывших работников профессионального лицея N 6, проживавшим в общежитии и не успевшим приватизировать жилые помещения, было предложено немедленно освободить занимаемые жилые помещения без предоставления иного жилья. Учитывая, что нарушаются права большого количества граждан, Уполномоченный обратился к Главе Республики Адыгея.

Главой РА А.К. Тхакушиновым было принято решение остановить выселение граждан из общежития профессионального лицея N 6. Жалобы граждан прекратились и по этому вопросу больше в аппарат Уполномоченного не поступали. В настоящее время проблемы жильцов общежития решаются в установленном законом порядке.

В освобождавшееся здание профессионального лицея N 1, которое расположено вблизи железнодорожного вокзала, планировалось перевести детскую школу искусств N 1 г. Майкопа. Между тем, вокзалы относятся к территориям с повышенной криминогенностью. Возмущенные родители детей, обучающихся в детской школе искусств, обратились к Уполномоченному с просьбой предотвратить перевод школы. Занятия в школе ведутся до 20.00 шесть дней в неделю. Родителям спокойнее отпустить детей на занятия в центре города с хорошо освещенными улицами, оборудованными светофорами и пешеходными переходами.

Уполномоченный запросил в администрации муниципального образования "Город Майкоп" информацию о целесообразности перевода школы и приведет ли перевод школы к повышению положительного эффекта в обучении и развитии детей.

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" пересмотрела свое решение, перевод детской школы искусств в другое здание был отменен.

В целом, по проблемам, связанным с оптимизацией и реорганизацией сети образовательных учреждений республики, Министерству образования и науки Республики Адыгея, руководителям структурных подразделений администраций муниципальных образований, ведающих вопросами образования, необходимо более глубоко продумывать последствия принимаемых решений. Целесообразно рекомендовать администрациям образовательных учреждений проводить с сотрудниками и родителями обучающихся разъяснительную работу о порядке и условиях реорганизации.

Выполнение приоритетного национального проекта "Образование" по направлению "Информатизация образовательных учреждений" позволило обеспечить доступность информационных ресурсов практически для каждого обучающегося и педагога в России. Вместе с тем, подключение образовательных учреждений к глобальной сети Интернет связано с рядом проблем. Одна из них - регламентация доступа обучающихся к ресурсам сети Интернет.

Уполномоченным, в связи с осуществлением им полномочий по защите прав и законных интересов ребенка, совместно с сотрудниками аппарата была осуществлена проверка деятельности муниципальных образовательных учреждений Республики Адыгея по защите школьников от информации, негативно влияющей на их нравственное здоровье и психическое развитие, получаемой на персональных компьютерах, подключенных к глобальной сети Интернет.

Как известно, в глобальной сети Интернет содержится множество информационных ресурсов, запрещенных для доступа несовершеннолетним. В ходе проведенной проверки было установлено, что в образовательных учреждениях на всех персональных компьютерах, подключенных к глобальной сети Интернет, установлена программа контентной фильтрации. При практической проверке функциональности и эффективности программы контентной фильтрации большинство попыток работников аппарата Уполномоченного по обращению со школьных компьютеров к информационным ресурсам нежелательного содержания и несовместимым с задачами обучения и воспитания были заблокированы. Однако в некоторых образовательных учреждениях со школьных компьютеров удалось осуществить доступ к Интернет-ресурсам, несовместимым с целями и задачами образования и воспитания, что объясняется ограниченностью "черного" списка. В связи с этим возникает необходимость его периодического пополнения новыми адресами.

В целом эффективность работы программы контентной фильтрации, включенной в СПО, можно оценить положительно, однако имеются недостатки, на которые необходимо обратить внимание руководства Министерства образования и науки Республики Адыгея. Некоторые из них заключаются в следующем.

31 декабря 2010 года согласно условиям договора истек срок действия лицензий на программные продукты (стандартный базовый пакет программного обеспечения - СБППО) школьных компьютеров, поставленные в 2007 году Министерством образования и науки Российской Федерации во все школы России.

В качестве альтернативы отечественными разработчиками подготовлен пакет свободного программного обеспечения (СПО), полностью удовлетворяющий потребностям учебного процесса в прикладных программах и идентичного по функциональному назначению комплекту СБППО.

Однако при переходе с СБППО на СПО, лица, ответственные за внедрение программы контентной фильтрации в школах, столкнулись с рядом проблем организационного характера, поскольку СПО основывается на другой операционной системе, нежели СБППО:

- приобретенные учебные программные продукты, которые были совместимы с СБППО, оказались не совместимыми с СПО и теперь не могут использоваться в учебном процессе;

- лица, ответственные за внедрение программы контентной фильтрации в школах, не имеют достаточных навыков и знаний для работы с СПО;

- при установке и работе с СПО возникают трудности технического характера, которые не могут быть устранены учителями информатики, а содержать в штате инженера-программиста школа себе позволить не может.

Так, в одной из школ при установке СПО на головном компьютере возникает программная ошибка, в результате чего в школе несколько месяцев отсутствует доступ к сети Интернет.

В большинстве школ из-за несовместимости имеющегося программного обеспечения не работают интерактивные доски. Для решения указанной проблемы необходимо приобретать дополнительное программное обеспечение.

Указанные обстоятельства говорят о несовершенстве СПО. Основным преимуществом СПО является то, что оно распространяется свободно и бесплатно.

Для решения проблем с установкой и использованием СПО в образовательных учреждениях республики Министерству образования и науки Республики Адыгея, главам муниципальных образований целесообразным было бы организовать профессиональную переподготовку и повышение квалификации преподавателей информатики, работающих в компьютерных классах школ, либо ввести в школах или на межшкольном уровне штатную должность с обязанностью технического обслуживания и сопровождения СПО в образовательных учреждениях.

Указанные меры позволят более эффективно использовать СПО в учебном процессе и осуществлять работу по исключению доступа обучающихся в общеобразовательных учреждениях к ресурсам сети Интернет, содержащих информацию, не совместимую с задачами воспитания и образования.



2.4. Право на труд и вознаграждение за труд

Соблюдение конституционных прав граждан на труд, обеспечение государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан остается одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного в 2010 году.

В предшествующих годах в Республике Адыгея преобладала тенденция постоянного сокращения рабочих мест как проявления кризисных явлений в мировой, в том числе российской экономике. Не перешагнуть опасный барьер безработицы удалось благодаря успешной реализации Республиканской целевой программы "Снижение напряженности на рынке труда" на 2010 год", утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 31 декабря 2009 года N 258.

Если на 1 декабря 2009 года по данным органов Росстата ситуация на предприятиях складывалась не лучшим образом:

598 человек находились под угрозой увольнения;

694 человека находились в административном отпуске без сохранения заработной платы;

1672 человека работали неполную рабочую неделю,

то на 1 января 2011 года ситуация на предприятиях Республики Адыгея значительно улучшилась:

- 138 человек находятся под угрозой увольнения (снижение в 4,3 раза);

- 64 человека находятся в административном отпуске без сохранения заработной платы (снижение в 10,8 раз);

- 1031 человек работает неполную рабочую неделю (снижение на 38%).

В соответствии с республиканской целевой программой проведено опережающее профессиональное обучение 705 работников и привлечено к общественным работам 2833 человека. В целях приобретения опыта работы была организована стажировка 175 выпускников образовательных учреждений. Кроме того, более 2 тысяч человек были привлечения к самозанятости с использованием мер поддержки за счет средств республиканского и федерального бюджетов. Объем затраченных средств по программе составил более 166 млн. рублей. В результате уровень зарегистрированной безработицы снизился до 2,2%.

Возможно, этим обстоятельством объясняется то, что в 2010 году к Уполномоченному поступило всего 5 жалоб на отсутствие возможности трудоустроиться и 16 обращений с просьбой оказать помощь в трудоустройстве. Все они решены положительно.

В 2010 году к Уполномоченному поступило 43 обращения по вопросам защиты трудовых прав граждан. Со стороны работодателей часто усматриваются нарушения, связанные с невыплатой заработной платы, оплатой труда ниже размера, установленного действующим законодательством, невыплатой пособия по беременности и родам, нарушением установленного законом порядка увольнения.

Многие поступающие к Уполномоченному обращения свидетельствуют о юридической безграмотности граждан и использовании этой безграмотности работодателями. Ряду заявителей давались разъяснения о способах защиты их прав, по ряду жалоб проводились проверки.

Уполномоченным был зафиксирован случай отказа в постановке на учет в качестве безработной гражданки С. (N 7) в ГУ Центр занятости населения Майкопского района, которая в течение предыдущего года тщетно пыталась получить этот статус и направление на работу. Сотрудники центра давали устные рекомендации поискать работу на побережье Черного моря.

Вопрос о постановке С. на учет был решен Уполномоченным оперативно по телефону буквально на следующий же день с момента обращения. С. была выдана путевка на трудоустройство в качестве маляра в ОАО "Адыгпромстрой".

В 2010 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения по вопросу нарушения прав на справедливое вознаграждение на труд, на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности.

При рассмотрении жалоб граждан на нарушение их трудовых прав создается впечатление, что рабочие и сотрудники рассматриваются работодателями как крепостные, на содержании которых они экономят, как только могут.

Это порождает занижение заработной платы, превышение рабочего времени, требование выполнения работы, необусловленной трудовым договором, ненадлежащие (небезопасные) условия труда. Подобная организация трудового процесса не обеспечивает право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, что является нарушением части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В ряде организаций республики, особенно в малом и среднем бизнесе, условия труда продолжают оставаться неблагоприятными, имеют место несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания. Согласно государственной статотчетности при осуществлении основных видов деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство, транспорт, связь) на 01.01.2010 в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, было занято 15,7% работников; 7,7% работающих были заняты на тяжелых физических работах. В республике остается высокой (24,5%) доля работников, имеющих право на компенсации в связи с вредными условиями труда. Ежегодно в организациях Республики Адыгея получают травмы различной степени тяжести около 100 человек, регистрируется до 5 случаев профзаболеваний.

В результате сохраняющихся неудовлетворительных условий труда, относительно высокого уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости предприятия и общество в целом несут значительные моральные и материальные потери.

Гражданка Т. (N 108) обратилась к Уполномоченному с жалобой на такие условия работы в ЗАО "Майкопский Птицекомбинат", в связи с чем получила травму на производстве, повлекшую установление ей группы инвалидности. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель обязан создавать безопасные условия труда.

Уполномоченным было оказано содействие гражданке Т. в расследовании несчастного случая. По иску Т. с ЗАО "Майкопский Птицекомбинат" судом была взыскана компенсация морального вреда и материального ущерба, связанная с проведением экспертизы и приобретением медикаментов.

Активную роль в восстановлении трудовых прав граждан играли органы прокуратуры, Государственная инспекция труда в Республике Адыгея, профсоюзы республики.

К Уполномоченному поступила коллективная жалоба работников ООО "Зеленый рай" (N 128) по вопросу задержки выплаты заработной платы, которая не выплачивалась им более 3-х месяцев. В целях защиты трудовых прав граждан материалы по жалобе были переданы в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея и прокурору Майкопского района.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея генеральному директору ООО "Зеленый рай" П. было выдано предписание произвести выплату задерживаемой заработной платы работникам с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса РФ, т.е. с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы.

Поскольку за совершение аналогичного правонарушения генеральный директор ООО "Зеленый рай" П. уже была подвергнута административному наказанию в виде штрафа, Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и направлен мировому судье для решения вопроса о дисквалификации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Майкопского района генеральному директору ООО "Зеленый рай" П. было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Прокурором Майкопского района были инициированы заявления в суд о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате. Право работников ООО "Зеленый рай" на вознаграждение за труд было восстановлено в полном объеме.

Гражданке П. (N 197) более чем на один месяц была задержана бюджетной организацией выплата пособия по беременности и родам.

После вмешательства Уполномоченного пособие П. было выплачено в полном объеме.

В отчетном году по обращениям гражданина Г., работника МУП "Муниципальная специализированная похоронная служба", гражданина Б., работника ООО "Адыгея-Моро", гражданки Д., работника ООО "Октябрь-Синема", и других Уполномоченным были приняты меры по обеспечению полной выплаты заработной платы заявителям. При этом гражданину Г. была выплачена задолженность по заработной плате в размере 23094 рубля, гражданину Б. - 6900 рублей, гражданке Д. - 16499 рублей.

По вопросу незаконного увольнения гражданина Г. Уполномоченный в 2009 году обращался к заместителю главы муниципального образования "Город Майкоп", в чьей компетенции находятся вопросы деятельности МУП "Муниципальная специализированная похоронная служба", с рекомендацией отменить незаконное решение об увольнении. В Докладе за 2009 год Уполномоченный обращал внимание депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", что в случае обращения Г. в суд его права будут восстановлены и расходы на оплату вынужденного прогула Г. и еще 17-ти незаконно уволенных работников МУП "Муниципальная специализированная похоронная служба" будут осуществлены из местного бюджета.

Однако рекомендации Уполномоченного остались без рассмотрения. Г. обратился в суд, и ему по решению суда была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения.

Непринятие должностным лицом муниципального образования "Город Майкоп" своевременных мер по восстановлению трудовых прав гражданина Г. привело к неоправданным расходам из бюджета города.

Еще одна важная проблема справедливого вознаграждения за труд связана с введением с 01.09.2009 новой системы оплаты труда в системе образования (далее - НСОТ). Вместо ставок по единой тарифной сетке введены базовые оклады и стимулирующие надбавки. С введением НСОТ предполагалось, что зарплаты в школах вырастут.

Однако, анализируя обращения работников педагогического труда, сегодня уже можно сделать выводы о недостатках НСОТ.

Как стало очевидно, НСОТ в целом не только не оправдала себя, но и во многих случаях усугубила ситуацию. Иначе как можно расценить тот факт, что в учительской среде разброс заработной платы для педагогов одной и той же категории и с одинаковым стажем в разных образовательных учреждениях составляет от 6 до 40 тысяч рублей.

Имеют место факты, когда специалисты в той или иной сфере получали на порядок меньше обслуживающего персонала.

По мнению обратившихся к Уполномоченному система начисления стимулирующей части зарплаты не имеет общей для всех, четкой и прозрачной формулы расчетов. В ряде случаев она может стать "почвой для злоупотребления и сведения счетов в школьных коллективах".

Действительно, ситуация, при которой размер заработной платы педагога напрямую зависит от решения конкретного начальника, не выдерживает критики.

Было бы целесообразным рассмотреть эти вопросы в Государственном Совете - Хасэ Республики Адыгея. Депутаты могли бы принять соответствующее обращение и выйти с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Имели место случаи обращения к Уполномоченному за защитой трудовых прав при увольнении государственных гражданских служащих и работников правоохранительных органов.

К Уполномоченному обратились работники Майкопского гарнизонного военного суда Г. (N 122) и Н. (N 131) по факту нарушения их трудовых прав со стороны председателя суда. Граждане Г. и Н. являются федеральными государственными гражданскими служащими.

Г. оспаривал приказ председателя суда об отстранении его от исполнения служебных обязанностей до проведения аттестации рабочего места, которая проводилась более пяти месяцев, в связи с установлением ему второй группы инвалидности (межпозвоночная грыжа). По результатам аттестации рабочего места были выявлены факторы, вредно влияющие только на зрение, связанные с работой на персональном компьютере и другими зрительно-напряженными работами. Между тем, председатель суда направил Г. на медицинский осмотр с целью определения возможности исполнения им служебных обязанностей. Однако согласно информации ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" прохождение Г. предварительных и периодических медосмотров законодательством не предусматривалось. Но Г. так и не был допущен к исполнению своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего права на обеспечение надлежащих условий для работы Г. неоднократно обращался к председателю суда с устными и письменными заявлениями, вынужден был уходить в отпуска без содержания, отказывался от получения заработной платы, что негативно сказалось на семейном бюджете и его состоянии здоровья.

Однако все обращения Г. к председателю суда так и не возымели своего действия.

В связи с отказом Н. уволиться по собственному желанию председатель суда устроил в отношении нее серию служебных проверок. Когда Н. согласно графику отпусков решила пойти в отпуск, чтобы провести его со своим пятилетним ребенком, отпуск ей был предоставлен без выдачи отпускных, которые она получила лишь к концу отпуска.

Проверочные мероприятия, проведенные Уполномоченным, показали, что в Майкопском гарнизонном военном суде в нарушение статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" не была создана комиссия по служебным спорам. В связи с этим Г. и Н. были фактически лишены возможности досудебного урегулирования индивидуального служебного спора.

Информация Уполномоченного по жалобам граждан Г. и Н. была предметом рассмотрения Военной прокуратуры СКВО, Главной военной прокуратуры, должностных лиц Северо-Кавказского окружного военного суда, но окончательную точку в этом вопросе поставила Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, прекратив полномочия председателя Майкопского гарнизонного военного суда.

В докладе Уполномоченного за 2009 год указывалась проблема невыплаты заработной платы сотрудникам при банкротстве предприятий. Отмечалось, что более половины не выплачивающих заработную плату организаций - это муниципальные унитарные предприятия. В 2010 году эта проблема также остается актуальной.

Необходимость законодательной защиты прав работников предприятий-банкротов сегодня ни у кого не вызывает сомнения. Однако государство никаких шагов в этом направлении не предпринимает.

Уполномоченный в предыдущем докладе рекомендовал Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея обратиться в Государственную Думу РФ с законодательной инициативой о внесении изменений в федеральное законодательство о защите прав граждан за вознаграждение за труд при банкротстве работодателя. Однако предложение Уполномоченного не было рассмотрено.

Долг по заработной плате, несмотря на свой привилегированный характер, не является первоочередной выплатой кредиторам. Более того, работодатель на практике старается прежде всего рассчитаться с налогами, поскольку испытывает давление со стороны органов власти.

Работники, как правило, не участвуют в распределении прибыли работодателя, и, следовательно, не должны они участвовать и в его убытках. Поэтому необходимы меры по разработке и принятию новых страховых или гарантийных механизмов, которые были бы внедрены в процедуру банкротства и гарантировали в самых сложных ситуациях погашение долгов по заработной плате при ликвидации организации, как это предусмотрено при защите вкладчиков в банковской системе.

Полагаю, что Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея мог бы вернуться к вопросу защиты трудовых прав граждан в случае банкротства работодателя, обратившись с соответствующим предложением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.



2.5. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Статья 41 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Реализация этого права на территории Республики Адыгея осуществляется путем развития государственной и муниципальной системы здравоохранения, проведения мероприятий по укреплению здоровья населения, развитию физической культуры и спорта, экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Главными показателями развития системы здравоохранения являются доступность и качество медицинской помощи.

В 2010 году к Уполномоченному поступило 22 обращения по вопросам защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Из поступивших жалоб большая часть связана с нарушением прав граждан на медицинское обслуживание и обеспечение лекарственными средствами. Многие из них касаются вопросов предоставления медицинских услуг ненадлежащего качества.

Граждане жалуются на невнимательное, грубое отношение к ним со стороны медицинских работников и обслуживающего персонала, очереди в регистратурах поликлиник. Поступали жалобы на отказ в оказании медицинской помощи.

К Уполномоченному обратилась гражданка В. (N 78), указав в заявлении, что ее сыну, страдающему болезнью сердца и претендующему на установление группы инвалидности, было отказано в госпитализации в кардиологическое отделение АРКБ. При этом медицинский работник пояснил, что мест в кардиологическом отделении нет и ждать можно полгода.

В связи с этим Уполномоченный обратился к главному врачу АРКБ, вопрос о госпитализации сына гражданки В. был решен положительно.

Гражданка Б. (N 164), потерявшая единственного сына во время восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики, в силу преклонного возраста не может самостоятельно обойти врачей для получения заключения в целях установления группы инвалидности. Ходатайство Уполномоченного обследовать врачами на дому не нашло понимания у руководства Управления здравоохранения и социальных программ администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Уполномоченному пришлось приложить немало усилий, чтобы медицинские работники обследовали гражданку Б. на дому и выдали ей направление на медико-социальную экспертизу. Б. была установлена 3 группа инвалидности.

Гражданину К. (N 136) было отказано в выдаче полиса обязательного медицинского страхования в виду отсутствия регистрации по месту жительства.

Вместе с тем Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, к примеру, в постановлениях от 04.04.1996 N 9-п, от 02.02.1998 N 4-п, что отсутствие регистрации не является препятствием для осуществления конституционных прав граждан, в том числе и на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

После вмешательства Уполномоченного право гражданина К. было восстановлено, и ему филиалом ЗАО МСК "Солидарность для жизни" в Республике Адыгея был выдан полис обязательного медицинского страхования.

Анализ жалоб к Уполномоченному из сельских поселений свидетельствует о типичных проблемах: отдаленности медицинских учреждений, закрытии фельдшерско-акушерских пунктов, транспортной труднодоступности к медицинским учреждениям, отсутствия отдельных видов медицинской помощи, отсутствия аптек, проблем с лекарственным обеспечением льготных групп населения.

Федеральным законом "О государственной социальной помощи" бесплатное лекарственное обеспечение граждан включено в набор социальных услуг. Указанный закон определил также и круг лиц, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение. Анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений свидетельствует о том, что нарушения в сфере лекарственного обеспечения в Республике Адыгея, к сожалению, по-прежнему имеются.

По информации руководства Росздравнадзора по РА, в республике льготными лекарствами пока обеспечивается только 65% нуждающихся в них больных.

В 2010 году специалистами Управления Росздравнадзора по РА выявлены нарушения вопросов ценовой политики на лекарственные средства и препараты, соблюдения лицензионных требований и условий. Однако количество и содержание обращений граждан свидетельствуют о том, что проблема решается медленно.

Граждане жаловались в основном на отсутствие лекарств в торговой сети, на сокращение перечня лекарственных средств, отпускаемых при оказании бесплатной медицинской помощи, на отсутствие жизненно необходимых лекарственных препаратов, на замену в аптеках выписанных лекарств на менее эффективные.

Перспективы развития здравоохранения Республики Адыгея в значительной степени зависят от состояния профессионального уровня и качества подготовки медицинских кадров как главного ресурса здравоохранения. Важнейшая роль в обеспечении доступности и качества предоставляемых медицинских услуг, усилении профилактической направленности отводится специалистам с высшим и средним медицинским образованием.

Ситуация с обеспечением учреждений здравоохранения Республики Адыгея врачебными кадрами, особенно фтизиатрической, психиатрической, наркологической, педиатрической служб, требует принятия действенных мер по формированию кадровой политики в системе здравоохранения Республики Адыгея.

Учитывая, что охрана здоровья граждан представляет собой особую сферу социальной политики государства, от органов государственной власти Республики Адыгея требуется осуществление контроля качества медицинских услуг в целях обеспечения прав пациентов на получение медицинской помощи в необходимом объеме и надлежащего качества.

Особенно актуальны эти проблемы на местном уровне, ведь именно в муниципальной системе оказывается населению основной объем первичной медико-санитарной помощи. От руководителей муниципальных образований требуется, прежде всего, глубокая информированность о состоянии дел в местной системе здравоохранения и создание соответствующих условий для получения населением необходимого объема медицинской помощи.



2.6. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь взаимодействует с иными правами человека и гражданина, среди которых особое место занимает право граждан на экологическое благополучие.

В 2010 году по вопросу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду поступило 43 обращения (5,6% от общего числа обращений).

Зачастую права граждан нарушаются хозяйствующими субъектами. Эти вопросы надо решать в соответствующих органах власти или в судебном порядке, но никак не через Уполномоченного.

Но если люди обращаются к Уполномоченному после длительных и безуспешных попыток решить свои проблемы в местных органах власти, тогда это, безусловно, точка приложения усилий для Уполномоченного.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований является опасным для здоровья человека.

По информации Управления Роспотребнадзора по РА, из 226 населенных пунктов республики не имеют централизованного водоснабжения 88 поселений; 57 населенных пунктов имеют смешанный тип водоснабжения; только 81 населенный пункт имеет централизованное водоснабжение. Централизованным водоснабжением обеспечено 77% населения республики.

Вода нецентрализованных источников не имеет надежной защиты от загрязнения и в связи с этим представляет высокую эпидемиологическую опасность, которая возрастает в паводковый период.

В результате гигиенической оценки качества питьевой воды, подаваемой населению республики, проведенной Управлением Роспотребнадзора по РА, 69% населения обеспечено доброкачественной водой, 27,3% - условно доброкачественной водой, 3,7% (16195 человек) - потребляют недоброкачественную воду.

Одной из нерешенных проблем остается обеспечение бесперебойного водоснабжения в ряде населенных пунктов, особенно в летний период. Перебои с водоснабжением испытывает население г. Адыгейска, п. Энем, ст. Гиагинской, ст. Келермесской, п. Каменномостского, п. Тлюстенхабль.

На личном приеме к Уполномоченному обратился гражданин Р. (N 213) по вопросу оказания ему содействия в устранении течи водопровода, проходящего вдоль его улицы. Р. сообщил, что из-за постоянной протечки водопроводных труб вода заливает дворы. Ранее Р. обращался к заместителю главы администрации муниципального образования, который обещал принять меры к ремонту водопровода и устранить течь, но вода продолжала стекать в балку и затапливать дворы граждан.

Уполномоченный вынужден был обратиться в прокуратуру. Организация водоснабжения входит в компетенцию поселения. Непосредственное обслуживание водопроводных сетей осуществляло МП "Теплосети", которое заключило договор субаренды с ООО "ЛБЛ" и передало последнему полномочия по обслуживанию населения водоснабжением.

В результате принятых мер прокурорского реагирования ООО "ЛБЛ" произвело ремонт участка водопровода, расположенного возле домовладения Р. В адрес главы поселения было внесено представление об устранении допущенных нарушений закона и привлечению руководителя МП "Теплосети" к дисциплинарной ответственности. Затраты на протечку воды были возмещены за счет доходной части ООО "ЛБЛ".

Гражданка Т. (N 170), не найдя понимания у местных властей по вопросу отключения ее домовладения от системы водоснабжения и самоуправства соседа, обратилась с жалобой к Уполномоченному.

Рассмотрение жалобы показало, что подача воды из родника в домовладение Т. осуществлялось по водопроводу, построенному жителями близлежащих кварталов. Данная система водоснабжения нигде на учете не состояла, документации на нее не имелось, и ее использование осуществлялось по договоренности между самими жителями. Этим и воспользовался сосед Б., отключив пенсионерку от водопровода, обвинив в перерасходе воды.

Единственным источником жизненно необходимой воды оставался шахтный колодец, расположенный на земельном участке домовладения заявительницы. Однако вода в колодце не соответствовала установленным санитарным нормам, требовалось ее обеззараживание хлорированием и длительным кипячением.

В ходе рассмотрения жалобы Т. выяснилось, что гр. Б. отключил воду у гр. Т. после того, как она вместе с соседями подписала заявление в Управление Роспотребнадзора по РА о нарушении гр. Б. прав граждан на благоприятную экологическую среду. Являясь предпринимателем, гр. Б. устроил стоянку большегрузных автомобилей в жилой зоне. Шум и выхлопные газы от автомобилей нарушали экологическую безопасность граждан.

Т. обращалась за помощью к главе поселения, но вопрос обеспечения ее качественной питьевой водой не был решен. Прокуратура района рекомендовала заявительнице решать спор с соседом в судебном порядке, считая, что отключение холодной воды у ветерана труда - это проблема взаимоотношения соседей, оставляя без внимания главный вопрос, что организация водоснабжения населения в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения, решение которых обеспечивает глава муниципального образования, независимо от вида собственности водопровода.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду. К факторам среды обитания относятся и социальные факторы, и вытекающее из них качественное водоснабжение. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека за свой счет.

К вопросам местного значения поселения относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, глава муниципального образования обязан обеспечить в поселении организацию водоснабжения граждан.

Уполномоченным было направлено главе поселения заключение с рекомендациями о восстановлении нарушенных прав гражданки Т. Кроме того, Уполномоченным было привлечено внимание к решению данной проблемы руководства прокуратуры республики и Управления Роспотребнадзора по РА.

Однако, несмотря на принимаемые меры, гражданин Б. не подключал воду гражданке Т., а глава поселения не рассматривал заключение Уполномоченного.

Тогда Уполномоченным было подготовлено ходатайство Главе Республики Адыгея об инициировании вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку по основаниям, определенным пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Глава поселения сразу же принял меры к восстановлению нарушенных прав заявителя на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Благодаря усилиям руководства Роспотребнадзора, депутата Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея А.М. Колесникова, домовладение гр. Т. было подключено к водопроводу.

Кроме этого, итогом совместной работы Уполномоченного и федеральных структур явилось принятие главой муниципального образования ряда мер, направленных на дезинфекцию и обеззараживание воды шахтных колодцев общего пользования, проведение их ремонта, а также разработку проекта строительства новых водопроводных сетей в населенном пункте.

Настойчивыми усилиями Уполномоченного решается вопрос о выносе за пределы жилой зоны стоянки грузовых автомобилей предпринимателя Б., проживающего в данном поселении.

К Уполномоченному поступила жалоба гражданина Х. (N 106) на превышение уровня шума холодильной установкой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ш. и расположенной на соседнем земельном участке. Сильный гул причинял беспокойство Х. и членам его семьи, что пагубно отражалось на их здоровье. Семья вынуждена была ежедневно покидать домовладение на 5 - 6 часов, лишаясь права нормально проживать в своем собственном доме.

Совместная проверка Уполномоченного, городской прокуратуры и Управления Роспотребнадзора по РА показала, что земельный участок под холодильной установкой имеет вид разрешенного использования - "для размещения промышленного объекта", что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны, предназначенной для жилой застройки. Но так как вид разрешенного использования земельного участка был получен до вступления в силу Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования может быть сохранен, если использование такого земельного участка не представляет опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

По предписанию Управления Роспотребнадзора по РА предпринимателем была проведена работа по шумоизоляции холодильной установки.

Следует подчеркнуть, что все вышеуказанные случаи являются примером не столько недобросовестности предпринимателей, сколько некачественного администрирования. Вопросы обеспечения безопасности и нормальной жизнедеятельности граждан входят в компетенцию местных властей. Непонятно, почему со стороны органов местного самоуправления проявляется подобная нетребовательность к лицам, действующим на территории муниципалитета по принципу "хоть трава не расти", организующих свою деятельность исключительно с позиции извлечения прибыли, игнорируя права граждан.



2.7. Экономические права и свободы граждан

Конституция Российской Федерации гарантирует экономические права и свободы граждан: право частной собственности, в том числе на земельные участки, право наследования и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Уважение и защита конституционного права собственности граждан пока еще не стала нормой общественных отношений. Об этом свидетельствует количество обращений, поступивших к Уполномоченному.

По вопросам защиты экономических прав в 2010 году поступило 112 обращений граждан. Более половины обращений связаны с осуществлением права частной собственности на земельные участки. Гражданами затрагивались вопросы оформления земельных участков в собственность, выделения участков, нарушения сроков принятия решения компетентными лицами о предоставлении земельных участков, изъятия участков и другие земельные правоотношения. Не все обращения требовали проведения расследования. По многим из них Уполномоченным и сотрудниками его аппарата давались квалифицированные консультации и разъяснения, удовлетворившие заявителей.

На прием к Уполномоченному обратилась гражданка Ш. (N 118) по вопросу нарушения ее права на выделение земельного участка под гараж и хозяйственные постройки на придомовой территории. С ее слов она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления как городского поселения, так и муниципального района, однако в предоставлении земельного участка ей было отказано. Муниципалитет отказал на том основании, что земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, не находится в собственности муниципального образования и является земельным участком, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между тем проверка показала, что в ЕГРП сведения о регистрации земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в данном многоквартирном жилом доме, отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля, прилегающая к многоквартирному дому, находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Кроме того, ранее распоряжением главы муниципального района близлежащие к этому многоквартирному дому земельные участки были предоставлены в аренду гражданам С. и М. для строительства хозяйственных построек. Возникает вопрос, почему при реализации прав граждан в сфере земельных отношений в администрации муниципального образования применяют двойные стандарты. Одним гражданам около многоквартирного дома земельные участки выделяются в аренду из фондов муниципального образования, а другим гражданам, имеющим такие же права на аренду земли, в выделении земли отказывают, ссылаясь на то, что земельный участок около указанного дома по тому же адресу не принадлежит муниципальному образованию, а является собственностью жильцов дома. Кроме как некомпетентностью должностных лиц администрации муниципального образования или коррупционной составляющей в реализации земельных отношений трудно объяснить такие решения.

Главе муниципалитета было направлено Заключение Уполномоченного, содержащее рекомендации о возможных и необходимых мерах по восстановлению прав Ш. на аренду земельного участка. В итоге земельный участок под строительство гаража и хозяйственной постройки был сформирован и предоставлен ей в аренду.

В ходе личного приема в Тахтамукайском районе к Уполномоченному обратились граждане Ч. и Я. с просьбой оказать помощь в получении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Расследование по жалобам показало, что заявление гражданки Я. в администрации муниципалитета длительное время не рассматривалось. Ответы по существу на свои заявления Я. не получала. Граждане, обратившиеся в администрацию с просьбой о выделении земельного участка, получали стандартные ответы о том, что их заявления находятся на рассмотрении. Однако решения по заявлениям граждан длительное время не рассматривались. Подобные жалобы поступили к Уполномоченному от граждан Х. и С.

Уполномоченный рекомендовал главе муниципального образования "Тахтамукайский район" рассмотреть заявления граждан в установленном законом порядке. Гражданам С. и Ш. земельные участки были выделены. Решение по обращению гражданки Я. находится на контроле у Уполномоченного.

Практика несвоевременного рассмотрения заявлений граждан о выделении земельных участков имеет место и в других муниципальных образованиях.

По информации органов прокуратуры республики в ряде муниципальных образованиях обращения граждан о предоставлении земельных участков должностными лицами не рассматривались более года, а в некоторых муниципалитетах и более двух лет. Нарушались конституционные права граждан. По всем таким фактам были приняты меры прокурорского реагирования.

Закрепленное Конституцией России право частной собственности на земельные участки тесно граничит с такой разновидностью социальных прав как право на жилище. Осуществление права на приобретение земельного участка в частную собственность способствует реализации права человека и гражданина на жилище посредством получения участка для индивидуального жилищного строительства (личного подсобного хозяйства), внесением его в качестве залога при ипотеке жилища и т.д.

Это важно для малоимущего населения Адыгеи, поскольку земельные участки нередко становятся в данной социальной группе основным средством к существованию, являются главным инструментом, открывающим доступ к инвестициям, накоплению материальных ценностей и передачи их от одного поколения другому.

Особое значение реализация права частной собственности на земельный участок имеет для сельских жителей, где земельный участок составляет основу домохозяйства, а имущественные права на землю - большую долю совокупного имущества. В условиях безработицы на селе предоставляемая возможность трудиться на своем земельном участке делает сельских жителей менее зависимыми от труда за зарплату на стороне и поэтому дает некоторые гарантии права на труд и достойный уровень жизни.

На личном приеме в муниципальном образовании "Гиагинский район" к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (N 204) с просьбой оказать помощь в выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Рассмотрение обращения Б. выявило проблему, характерную для многих сельских жителей. Гражданка Б. является матерью-одиночкой. В семье Б. - мать, дочка, зять и внук - никто из них не работает. Основной доход семьи - пенсия матери Б. Семья проживает в саманной хате, состоящей из двух комнат. Семья выживает за счет скота и птицы, содержащихся в личном подворье, для обеспечения кормами которых необходима земля.

Уполномоченным было направлено ходатайство главе поселения с просьбой рассмотреть возможность выделения гражданке Б. земельного участка для сельскохозяйственных нужд. Решением главы муниципалитета гражданке Б. выделен участок земли площадью 0,5 га.

В "замкнутом круге" оказалась гражданка Р. (N 58), которая приобрела домовладение, а затем попыталась выкупить земельный участок, на котором располагается принадлежащее ей на праве собственности домовладение.

Из жалобы Р. следует, что МУП "Землеустройство" ей отказало в оформлении документов на выкуп земельного участка в связи с тем, что на данном участке располагается магазин, который до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Ей было предложено сдать в эксплуатацию магазин, а затем обратиться с заявлением о выкупе земельного участка. Р. обратилась в управление архитектуры и градостроительства муниципалитета для оформления документов на магазин, на что ей было отказано и предложено сначала оформить документы на земельный участок, а потом обратиться с заявлением для оформления магазина.

Таким образом, в результате коллизии законодательства человек не может оформить в собственность земельный участок, пока не оформит в собственность недвижимость (в данном случае магазин) на этом земельном участке, и наоборот, не может оформить в собственность магазин, пока не оформит в собственность земельный участок, на котором находится этот магазин.

Уполномоченный обратился к главе муниципального образования с рекомендациями разорвать "замкнутый круг" и рассмотреть возможность последовательной реализации имущественных прав заявительницы, поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность одновременной подачи заявления и документов на осуществление государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права Р. были восстановлены.

Менее значительный по количеству обращений круг вопросов, затрагиваемых в обращениях граждан, касается сделок с жилыми помещениями, в том числе принятия и оформления наследства, а также осуществления предпринимательской деятельности.

На прием к Уполномоченному обратился инвалид 2 группы гражданин Х. (N 185) по вопросу оказания помощи в признании сделки купли-продажи его однокомнатной квартиры недействительной, так как сделка совершена им с гражданкой С. под влиянием заблуждения и обмана со стороны С.

В ходе беседы с Х. было установлено, что он состоит на диспансерном учете в Адыгейском клиническом психоневрологическом диспансере. Попав под влияние С., он продал свою квартиру с условием создания семьи с гражданкой С. и переезда с ней на постоянное место жительство в Белореченский район Краснодарского края. Однако после продажи квартиры гр. С. использовала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, по своему усмотрению, а его выгнала. Гражданин Х. обращался в правоохранительные органы, но помощи так и не получил.

В защиту прав гр. Х. Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа. По данному вопросу проводится процессуальная проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Заместителем прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, и материалы направлены на дополнительную проверку. По информации прокуратуры вопрос о направлении искового заявления в суд в интересах Х. будет рассмотрен при принятии окончательного процессуального решения по результатам проверки.

Решение вопроса о восстановлении прав гражданина Х. остается на контроле Уполномоченного.

К Уполномоченному поступило коллективное обращение группы предпринимателей Майкопского района (N 66), осуществлявших торговлю на территории, ранее принадлежащей МУП "Универсальный рынок Тульский", с просьбой оказать помощь в решении вопроса о предоставлении в аренду земельных участков, которые они занимали. В обращении указывались факты нарушения законности в выделении земельных участков в аренду для ведения предпринимательской деятельности, также сообщалось о попытке захвата всего земельного участка, на котором располагаются торговые павильоны, предпринимателем К. Органы местного самоуправления выпустили из-под контроля ситуацию, сложившуюся вокруг земельных участков предпринимателей, нарастала острая социальная напряженность.

Уполномоченным к проведению проверки были привлечены органы местного самоуправления муниципальных образований обоих уровней: городского поселения и муниципального района, а также органы прокуратуры Республики Адыгея. Проверка показала, что ранее прокуратурой района в адрес главы поселения было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а также по факту бездействия со стороны администрации поселения в части ликвидации на территории поселения стихийной торговли. Однако недостаточность принятых администрацией поселения мер породила конфликт между предпринимателями.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем К. и группой предпринимателей, владеющих павильонами на территории розничного рынка, на протяжении длительного времени имел место спор гражданско-правового характера, касающийся вопроса использования земельного участка, на котором расположен рынок.

Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка в связи с невыполнением предпринимателем К. условий договора по арендной плате.

В связи с тем, что решение большей части земельных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, главам муниципальных образований необходимо акцентировать внимание подчиненных должностных лиц на разъяснительной и консультативной работе с населением, на качестве предоставления услуг населению в целях неукоснительного соблюдения положений Федеральных законов "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".



2.8. Защита прав граждан в сфере миграционных правоотношений

За прошедший год к Уполномоченному поступило 20 жалоб и обращений по вопросам миграционных правоотношений, выбора места пребывания и жительства, свободы передвижения.

Несмотря на то, что вопросы гражданства Российской Федерации, получения временного разрешения на пребывание и вида на жительство в Российской Федерации по существу не относятся к компетенции Уполномоченного, так как их разрешение находится в исключительном ведении Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти, Уполномоченный, изучая обращения граждан и лиц без гражданства, проверяет их обоснованность в целях разъяснения заявителю средств, которые тот вправе использовать для защиты своих прав.

Как и прежде существенные трудности возникают при решении вопросов, связанных с получением гражданства лиц, прибывших на постоянное место жительства в Россию из бывших республик Советского Союза.

Наиболее характерными были обращения граждан с просьбой оказать содействие и помощь в получении справок об отсутствии гражданства Грузии, Армении и Азербайджана. К сожалению, в большинстве случаев, помочь гражданам в данном вопросе не представляется возможным, так как консульские учреждения либо не отвечают на запросы Уполномоченного либо предоставляют информацию, на основании которой невозможно решить вопросы с получением гражданства. Приходится обращаться за помощью к руководству министерств иностранных дел этих государств.

Продолжают иметь место факты, когда, несмотря на то, что заявители, длительное время проживая на территории Республики Адыгея, не могут получить гражданство Российской Федерации. Соответственно, они сталкиваются с вытекающими отсюда последствиями в реализации своих конституционных прав.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин России Х. (N 29), проживающий в Красногвардейском районе, по факту отказа предоставления его супруге материнского капитала. Проверкой установлено, что отсутствие у супруги Х. гражданства Российской Федерации не позволяет семье реализовать право на получение материнского капитала. Х. разъяснен порядок и условия приобретения гражданства РФ его супругой.

Уполномоченный неоднократно встречался с руководством Отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - ОФМС РФ по РА), на встречах обсуждались меры по содействию гражданам в получении гражданства. В результате конструктивного взаимодействия удалось положительно решить ряд проблем жителей республики в этом направлении.

Так, вмешательство Уполномоченного способствовало получению вида на жительство в Российской Федерации гражданке А. (N 155), которой пришлось длительное время и неоднократно доказывать через судебные органы факт постоянного проживания на территории Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", что давало ей право на автоматическое признание ее гражданкой России.

При невозможности рассмотрения обращений граждан на месте Уполномоченный обращался в Федеральную миграционную службу России (г. Москва).

В предыдущем Докладе Уполномоченного указывалось о рассмотрении обращения гражданки Российской Федерации Р. (N 49) по вопросу получения паспорта гражданина Российской Федерации ее сыновьями Б. и П.

Р. вместе с мужем приобрела гражданство России через консульское учреждение Российской Федерации в Республике Азербайджан, после этого переехала с семьей на постоянное место жительства в Республику Адыгея. В семье пятеро детей: три девочки и два мальчика. Девочкам гражданство Российской Федерации подтвердили, а мальчикам, в связи с потерей документов в посольстве Азербайджана, отказали.

Началась длительная чиновничья волокита по подтверждению факта получения гражданства сыновьями Р., связанная с необходимостью собирания и истребования различного рода справок и подтверждений. И только после обращения Уполномоченного в ФМС РФ (г. Москва) федеральное ведомство разъяснило, что так как оба родителя Б. и П. приобрели российское гражданство до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, дети приобрели российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Также через ФМС России Уполномоченным было оказано содействие в продлении вида на жительство Т. (N 142). Т. в прошлом гражданка Болгарии, длительное время проживает на территории Республики Адыгея, имела вид на жительство, срок действия которого истек. Для продления вида на жительство ей предлагалось выехать на историческую родину и после вернуться в Российскую Федерацию для оформления нового вида на жительство.

После вмешательства Уполномоченного Т. не пришлось выезжать за пределы Российской Федерации для оформления разрешения на временное проживание. Вид на жительство Т. был продлен.

Зачастую Уполномоченному приходится разъяснять гражданам их права при возникновении трудностей при получении (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин С. (N 20), прибывший в Республику Адыгея из мест лишения свободы, которому было отказано в выдаче паспорта в связи с тем, что у С. отсутствуют документы и сведения о месте жительства С. по состоянию на 6 февраля 1992 г., что послужило основанием для отказа в выдаче паспорта.

Для устранения препятствий в получении паспорта гражданина Российской Федерации С. рекомендовано обратиться в Майкопский районный суд с заявлением об установлении юридического факта - постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. После чего повторно обратиться в Отдел ФМС РФ по РА в Майкопском районе.

Необходимо отметить, что Отделом ФМС РФ по РА учтены предложения Уполномоченного по повышению эффективности работы отдела, высказанные им в ежегодном Докладе за 2009 год. В 2010 году заметно активнее стало информирование населения республики через средства массовой информации, через памятки о порядке приобретения российского гражданства, получения разрешения на временное проживание и вида на жительство, повысилась организация работы по приему граждан и оформлению документов.

Наиболее проблемный вопрос, на который следует обратить внимание как местным органам самоуправления, так и подразделениям Отдела ФМС РФ по РА на местах, - это регистрация граждан по месту пребывания или жительства.

Отделы ФМС РФ по РА при обмене либо выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в графе паспорта "Регистрация" в отдельных случаях не проставляется штамп о регистрации гражданина по месту пребывания или жительства, после чего у граждан возникают многочисленные проблемы и трудности в виде приостановления выплат пенсий, детских пособий, сложностей при получении материальной, социальной и иных видов помощи из бюджетов различных уровней, трудности при трудоустройстве, получении пособия по временной нетрудоспособности и т.д.

Подобные факты установлены при рассмотрении обращений Х. (N 174) и Б. (N 25). Из-за отсутствия регистрации в муниципальном образовании "Город Майкоп" они не только были лишены возможности получения детских пособий, но и иных мер социальной поддержки для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. На просьбы матерей с несовершеннолетними детьми о помощи должностные лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" ограничились разъяснением матерям положений законодательства о порядке регистрации.

В результате Х. и Б. с детьми не имеют постоянного места жительства, живут в дачных домиках у знакомых и незнакомых, пожалевших малолетних детей.

В г. Майкопе появилась новая социальная группа граждан - БОМЖ с ребенком. Матери не получают детских пособий из-за отсутствия медицинского полиса, детей отказываются лечить в муниципальных лечебных учреждениях.

Отсутствие полноценного питания угрожает здоровью детей. Уполномоченный обратился в Министерство труда и социального развития Республики Адыгея, администрацию муниципального образования "Город Майкоп", медицинскую страховую компанию "Солидарность для жизни" с просьбой оказать матерям с детьми помощь в получении определенных законом мер социальной поддержки.

Министр труда и социального развития Республики Адыгея Широкова Н.С. и директор медицинской страховой компании "Солидарность для жизни" оперативно приняли меры: гражданке Б. выдали детские пособия, материальную помощь; ребенку гражданки Х. оформили медицинский полис.

К сожалению, должностные лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" на просьбу Уполномоченного помочь гражданам Х. и Б. вновь ограничились подробным цитированием федерального законодательства о порядке регистрации граждан.

Уполномоченный надеется, что позиция главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" о том, что "высшая степень благородства - это желание протянуть руку ближнему", станет руководством к действию подчиненных ему должностных лиц.

Что касается регистрации по месту пребывания лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, к решению этой проблемы, прежде всего, должны подключиться органы местного самоуправления во взаимодействии с Отделами ФМС РФ по РА, исключив выдачу паспортов без регистрации по месту жительства в Республике Адыгея. Было бы целесообразным иметь в каждом муниципальном образовании Республики Адыгея служебные помещения, обеспечивающие возможность временной регистрации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Главы муниципалитетов могут использовать опыт отношения к вопросам регистрации по месту пребывания граждан в некоторых силовых ведомствах Российской Федерации. Так, в Вооруженных силах семьи военнослужащих, не имеющих жилья, временно регистрируют по адресу воинских частей, КЭЧ, общежитий и т.п. Это обеспечивает возможность постановки семей военнослужащих на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, членам семей военнослужащих - предоставить меры социальной поддержки.

Полагаю, что в исключительных случаях такие же подходы к рассмотрению просьб граждан с детьми, попавших в трудную жизненную ситуацию, об оказании помощи во временной регистрации по месту пребывания (без предоставления жилья) могли бы применять главы муниципальных образований.



2.9. Права военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей

В текущем году в адрес Уполномоченного поступило 22 обращения граждан данной категории. Заявители обращались по вопросам обеспечения жильем, денежного довольствия, прохождения военной службы, прав членов семей военнослужащих.

Все еще актуальной остается проблема обеспечения жильем военнослужащих. Так, к Уполномоченному обратилась жена военнослужащего Х. (N 20) с жалобой на должностных лиц Северо-Кавказского военного округа, которые длительное время не обеспечивают их семьи жильем. Уполномоченным было направлено обращение Министру обороны Российской Федерации Сердюкову А.Э. Согласно полученному ответу, вопрос обеспечения семьи военнослужащего Х. жильем будет рассмотрен при поступлении жилого помещения требуемой номенклатуры.

Гражданка Г. (N 179), являющаяся членом семьи погибшего военнослужащего, обратилась к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в улучшении жилищных условий. Гражданке Г. был разъяснен порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по вышеуказанному основанию. По ходатайству Уполномоченного администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" гражданка Г. была проинформирована о представлении перечня документации, необходимой для рассмотрения вопроса постановки на учет жилищной комиссии.

Не осталась без внимания и проблема нарушения прав военнослужащих в ходе сокращения численности Российской армии. В соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения в собственность бесплатно.

К Уполномоченному обратилась военнослужащая Ф. (N 166) с жалобой на командование войсковой части, вынуждающее ее уволиться по собственному желанию в связи с сокращением численности Российской армии. Общий срок продолжительности военной службы Ф. составляет более 10 лет. Увольнение Ф. по собственному желанию повлечет лишения ее права на получение жилья. Уполномоченным была проведена встреча с командованием войсковой части, в которой служит Ф., в ходе которой командованию части были разъяснены нарушения жилищных прав Ф. в случае ее увольнения по собственному желанию. После чего решение об увольнении Ф. было отменено.

Лицам, проходящим военную службу, должны обеспечиваться права и условия прохождения службы в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законодательством. К Уполномоченному обратилась гражданка Ю. (N 150) с просьбой защитить права ее сына и других военнослужащих, призванных из Адыгеи и проходящих военную службу в войсковой части, расположенной в г. Ставрополь. В своем обращении Ю. указала, что руководством войсковой части не обеспечены надлежащие условия прохождения военной службы, в связи с чем большинство призывников переболело острым бронхитом, воспалением легких, ангиной. По обращению Уполномоченного, Военной прокуратурой Ставропольского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части законодательства о сохранности жизни и здоровья, материально - бытовом обеспечении военнослужащих, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения медицинского обеспечения военнослужащих, условий их размещения, а также санитарного состоянии территории и помещений войсковой части. В связи с чем военным прокурором Ставропольского гарнизона командиру войсковой части внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в котором также поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В 2010 году в аппарат Уполномоченного продолжали поступать обращения членов семей военнослужащих по вопросу оказания содействия в реализации их прав.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка П. (N 216) с жалобой на действия Отдела Военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу, отказывающегося произвести оплату расходов на погребение родственницы, являющейся участницей Великой Отечественной войны. В Военном комиссариате потребовали представить военный билет участника Великой Отечественной войны, который затерялся после войны. П. написала письмо Уполномоченному.

Рассмотрение обращения показало следующее. Согласно пункта 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (утв. Приказом Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5) для оплаты расходов на погребение, изготовление и установку надгробных памятников не требуется представление военного билета умершего. Гражданка П. не могла представить военный билет умершей, поскольку он был утерян, а дубликат ей не выдали. После Заключения Уполномоченного о нарушении прав на оплату расходов на погребение участника Великой Отечественной войны Военным комиссариатом Республики Адыгея был сделан запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ г. Подольска о предоставлении данных, необходимых для возмещения П. расходов на погребение.

Перейти на страницу:


Курсы валют
09.08
10.08
USD
65.1299
65.2543
EUR
73.0432
73.0196
CNY
9.24523
9.25278
GBP
79.2501
79.1013



Новости партнеров
Погода
01.01
01.01
Москва
Санкт-Петербург
Новосибирск
Хабаровск
Калининград
Архангельск
Популярные новости
Статистика




Рейтинг@Mail.ru
© 2008-2017. Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна